*

JAANA PELKONEN Tolkun ihminen

Trolli

Syksyllä 2014 sain Twitterissä seuraajakseni Eduskuntavaalit-nimisen tilin. Ensisilmäyksellä tili vaikutti eduskuntavaaleja varten luodulta keskustelupalstalta, jossa ehdokkaat ja kansalaiset voivat vaihtaa ajatuksiaan ja mielipiteitään. Tiliä lähemmin tutkittuani huomasin kuitenkin nopeasti, että tili toimi Russia Todayn (”RT”) alaisuudessa ja linkitti suoraan Venäjän valtiollisen mediayhtiön ulkomaille suunnattuja uutisia. Kevään 2015 eduskuntavaalien alla oikeusministeriön vaalijohtaja pyysikin Twitteriä poistamaan tilin, koska monet suomalaiset luulivat sitä aidoksi, joskin epäviralliseksi tiedotuskanavaksi.

Eduskuntavaalit-tili on vain yksi esimerkki trolliprofiileista, jotka etenevissä määrin esimerkiksi juutalaisvastaisuutta ja muukalaisvihaa, vähättelevät ”valtamediaa”, kritisoivat ihmisten välistä tasa-arvoa, ruokkivat maanpuolustusvastaisuutta sekä Nato-vihaa. Samaan aikaan monet näistä samoista tileistä ja kanavista yrittävät oikeuttaa Venäjän laittomia toimia Krimillä ja Ukrainassa. Tavoitteena on lisätä vastakkainasettelua, hajaannusta ja vihaa, edistää sisäistä epävakautta sekä horjuttaa luottamusta demokraattiseen järjestelmäämme.

Sosiaalisen median trollitilejä voisi pitää harmittomina, mutta ne ovat kiinteä osa informaatiosodankäyntiä, jolla pyritään vaikuttamaan itsenäisen valtion sisä- ja ulkopolitiikkaan vaikuttavan tahon etujen mukaisesti. Yllä mainittujen tilien tarkoituksena on muun muassa heikentää meidän suomalaisten luottamusta omaan päätöksentekojärjestelmäämme sekä Suomen paikkaan lännessä ja Euroopan unionissa. Trolliprofiilien viestejä vastaan voidaan onneksi taistella.

Koulutus ja sivistys auttavat informaatiovaikuttamisen ja valheellisen tiedon tunnistamisessa. Suomalaisten on kyettävä ajattelemaan kriittisesti ja pohtimaan erilaisten uutisten luotettavuutta lähdekritiikin kautta. Koulutuksen puute ja oppimattomuus ovat otollista maaperää radikalismille ja fanaattisuudelle.

Maaliskuussa 2017 Foreign Policy -lehti julkaisi artikkelin,  jossa käsiteltiin Euroopan maihin kohdistuvaa informaatiovaikuttamista. Suomen osalta FP totesi, että maa on onnistunut todella hyvin torjumaan trollitilien valheellisia viestejä. Yhtenä perusteluna onnistumiselle todettiin laadukas koulutusjärjestelmämme, joka opettaa lapsesta pitäen suhtautumaan kriittisesti annettuihin viesteihin ja kehittämään omaa medialukutaitoa. Lisäksi Suomen asema vähän korruptoituneena maana vaikeutti trollitilien toimintaa. 

Voimme valitettavasti luottaa siihen, että ulkomailta suuntautuva valheellinen ja vääristävä informaatiovaikuttaminen tulee tulevaisuudessa lisääntymään Suomessakin. Ensi vuoden presidentinvaalit ja vuoden 2019 eduskuntavaalit tarjoavat siihen otollisen tilaisuuden. Paras tapa vastata tähän on panostaa ja kehittää koulutusjärjestelmäämme edelleen. Tämä ei tarkoita sitä, että koulun tulisi opettaa kaikki ajattelemaan samalla tavalla, vaan jokaisen suomalaisen tulee pystyä muodostamaan käsityksensä ympäristöstään itse. Terve kritiikki vähentää kärjistynyttä vastakkainasettelua. Mitä yhtenäisempi yhteiskunta, sen vaikeampi siihen on vaikuttaa ulkopuolelta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (117 kommenttia)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

On vaikuttanut jo hetken aikaa,että ihmiset jotka sanovat puolustavansa sananvapautta länsimaalaisia arvoja jne. ovat keksineet kiertoreitin kaventaa toisinajattelevilta näitä iloja. Tähän kuvaan sopii hyvin vihapuheet ja trollijahdit.

Minusta tuossa keikutaan vähän ehkä jopa vaarallisuuden terällä. Miten helposti voi ajatella seuraamukset tästä toiminnasta? Mitä jos se päätyy juuri päinvastoin kuin nyt kuvitellaan?

Tätä ns.trollausta on ollu siitä asti nettisivuilla kun kakarana purkkien kanssa vielä pelattiin. Nyt kun sivistyneet aikuiset ovat tarttuneet asiaan on perustettu lain yläpuolella olevia keskuksia vahtimaan ihmisten kommunikointia. Ei kovin valoisalta näytä tulevaisuus jostain syystä.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

Itse en nyt ymmärtänyt mikä tässä oli trollausta. Seuraaja on Twitterissä se joka vastaanottaa Pelkosen twiittejä, ei lähettäjä.

Jos siis joku trollasi se on lähettäjä (Pelkonen) eikä vastaanottaja.

Ja lisäksi on aiha huteroa sanoa että Tritteri tili XYZ on "Jaana Pelkosen" -tili, jos tilillä XYZ on twiitattu vaikkapa tämä blogikirjoitus.

Ja kolmanneksi, ehkä jollakulla oli ajaus että luomalla eduskuntavaalit 2014 tili, joka seuraa ehdokkaiden twiittejä, voi niistä poimia ehdokkaiden kannanottoja. Eli jälleen lähettäjä ratkaisee ei vastaanottaja.

Eli: Kuinka kuunteleminen on infovaikuttamista?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

En tiedä twitteristä mitään,kun en ole siihen koskaan sekaantunut. Olen kritiikistä antanut itseni ymmärtää,että kirjaimia mahtuu aika vähän joten en koe sellaista alustaa tarpeelliseksi käyttää.Joten en siis tiedä mitä siellä tiedetään toisista käyttäjistä. Miten siellä selviää esim. tämän käyttäjän olevan RT:n alainen tms.?

Ainakin tuo perusteella mitä esität vaikuttaisi aika absurdilta tilanteelta jälleen.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #112

Ei oikeastaan mitenkään. Nykyään tuntuu riittävän se että jos joku tili twiittaa tai retwiittaa RT:n uutisia(kin) on se heti Venäjän infovaikuttamistili. Tai riittää sekin että ei ole samaa mieltä virallisen narratiivin kanssa.

Se olisi näyttö jos virallinen RT:n tili alkaisi suoltaa nimellä eduskuntavaaliehdoikkaille tagattuja viestejä ja lobbaisi jotain.

Sehän olisi samaa kuin se että Obama lensi Ranskaan sanomaan että äänestäkää Macronia. Joku voisi pitää sitä toisen maan vaaleihin vaikuttamisena.

Sen sijaan se että on jokin Twitter -tili joka seuraa mitä vaaliehdokkaat twiittaavat ei ole vakuttamista vaan kuuntelua.

Herranen aika, joku seuraa mitä ehdokkaat sanovat, eikös he siksi ehdolle asetu?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #117

Hullua menoa.

Sitä ihmettelen miten joku voi pitää tätä menoa jotenkin hyvänä asiana. Koska tunnen kovin huonosti historiaa..niin uskallan tätä arvioida jonkinlaisen mielipidepuhdistuksen alkuna. Pelkästään tämänkin blogin kommenteissa heiluu leimakirveet sitä tahtia ettei oikein voi tulla muuhun tulokseen enään.

En pidä tästä kehityksestä yhtään ja lopetan perustelun myöskin,jos muutkaan eivät sitä joudu tekemään.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Niin on hyvä sivistää itseään. Mutta se on tehtävä laajasti. Jos on käynyt kauppakorkeakoulun niin on heikot perusteet arvioida talousjärjestelmiä tai vaikkapa globaalia sijoitustoimintaa yhdistettynä veroparatiiseihin objektiivisesti. Se on sama kuin pyytäisi entisen KGBn pomon arvioimaan lähihistoriaa oikeellisesti.

Koulutus onkin sen suppeuden takia usein vakava este ymmärtää maailmaa laajemmin ja tehdä oikeita johtopäätöksiä. Näin on, koska jo oppilaitoksessa on saanut valmiiksi mietityt vastaukset kaikkeen. Esimerkkejä on määrättömästi oppineen sokeudesta.

Yleiset harhaluulot ovat myös pelottavan laajoja. Niihin ei näytä auttavan edes koulutus. Kaikki ovat Suomessa samaa mieltä siitä, ettei Venäjä ole demokratia. Mutta harva ymmärtää, ettei sitä ole USAkaan, ei edes nimeksi. Maan vaalijärjestelmän ja vaalirahoituksen takia ei edes ehdokkaaksi pääse ilman massiivista rahallista tukea yrityksiltä ja erittäin varakkailta. On selvää, ettei tuossa systeemissä voi edes kokoomuslainen tulla ehdokkaaksi, koska häntä rahoittajat pitäisivät sosialistina.

Pääosa suomalaisista luulee, että Kiina on kommunistinen valtio. Sitähän se ei ole ollut 30 vuoteen. Samoin luulemme, että Singapore on yksityisesti omistetun kapitalismin kukkanen ja demokratia. Todellisuudessa maa on puolisosialistinen valtion omistamien yhtiöiden maa, jossa on harvainvalta.

Pääosa sivistyneistä suomalsista ei osaa selittää miten globaali finanssimarkkina toimii ja miten se liittyy veroparatiiseihin. Enemmistö korkeakoulutetuista ei edes tiedä miten raha syntyy talouteen. Sen kuvitellaan olevan esimerkiksi tehtyä työtä.

Ja kun suomalaiselta koulutetulta kysyy paljonko rahaa on piilotettuna veroparatiiseihin niin ei tiedä edes pilkunpaikkaa tuossa luvussa. Vielä vähemmän hän ymmärtää kuinka paljon tämä veronkierto nostaa ansiotulon verotusta tavallisilla ihmisillä.

Ja lopultakin yksi tuhannesta suomalaisesta tietotekniikkaihmisestä ymmärtää kertoa kuinka laajaa suurvaltojen harrastama ihmisten urkinta on, miten sitä valvotaan, miten sitä tehdään ja millä välineillä sekä mitkä sen riskit ovat yksilölle valtioista ja yrityksistä puhumattakaan.

Käyttäjän TeroAlho1 kuva
Tero Alho

Trollit levittää Nato vihaa oletko tosissasi.suomalaiset ei natoon halua, ei siihen trolleja tarvita. teidän Presidentti ehdokas Sauli Niinistö tekee kaikkensa että kaikki loputkin jotka ei vastusta natoa alkaa vastustamaan sitä. Natosta ei ole Suomelle mitään hyötyä, sinä, Niinistö, Salolainen ja Lepomäki ette vielä Suomea natoon saa, ja se on hyvä se.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Eipä ehtinyt paljoa vettä virrata Nevassa kun ensimmäinen Putinin päivystävä käytti "rajoitettua" sananvapauttamme valehteluun. Lain yläpuolella olevia trollikeskuksia on Pietarin suunnalla, ei Suomessa.

Tässä tarkoitan Vellu Heinoa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Mitähän trollaamista tai putinismia kommentissa oli? Pääasiassa kommenttini oli pohdinta tästä tilanteesta ja miten se tulee jatkumaan.

Eikö juuri perustettu hybridikeskus seuraamaan vaikuttamista ja se keskus on lakien yläpuolella? Korjaa toki,jos olen väärässä.

Purkkiaikana olisit ollut se trolli..nykyään sinua taputetaan olalle hienosta toiminnasta.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Hybridikeskus on täysin yhden asian yritys. Se tutkii vain yhdestä suunnasta eli idästä tulevaa vaikuttamista. En ole kuullut sen olevan mitenkään huolestunut meidän läntisen valtiojohdon, organisaatioiden, yritysten ja vakoiluväen harrastamasta mielipiteiden manipuloinnista ja suorasta valehtelusta sekä tietojen pimittämisestä.

Itäinen trollaus on sangen helppo havaita, mutta läntistä ei.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #8

Missä kohtia määriteltiin sen seuraavan vain idästä tulevaa eikä kansan keskeltä nousevaa kritiikkiä milloin mihinkin. Sehän voidaan aina siirtää ulkopuolta tulevaksi vaikuttamiseksi tms. Tällöin jää vain yksi oikea mielipide mikä hyväksytään.

Tätä probleemia kommentillani lähestyin,mutta kuten jo kirjoitin,niin se saattaakin kääntyä oman kansan ohjaamiseksi. Tai minusta se on alunperinkin sitä tarkoitusta varten,vaikka toisin toivonkin edelleen.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #9

Mediassa on kyllä tehty kaikki mahdollinen sen määrittämiseksi, että meitä manipuloidaan vain idästä.

Sinun oivalluksesi nyt vasta tajusin ja se on jo nyt totta. Maan sisältä kansalaisten keskuudesta syntyvä ihan itse generoitu kritiikki järjestelmää ja vallanpitäjiä vastaan on jo pitkään leimattu idän maksamaksi trollaukseksi. Onhan tuo jo härskiä kansan mielipiteen vaientamista.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Vellu Heino, kirjoitat näin:

"Nyt kun sivistyneet aikuiset ovat tarttuneet asiaan on perustettu lain yläpuolella olevia keskuksia vahtimaan ihmisten kommunikointia"

Sano selvästi se laki, joka määrittelee että hybridikeskus on lain yläpuolella!

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #10

Yle teki asiasta uutisen ja ainakin itse kuvittelisin ettei se nyt ainakaan tässä asiassa ole putinin puolella.

https://yle.fi/uutiset/3-9857320

siellä lukkee:

"5 § Hybridiosaamiskeskuksella on Suomessa lainkäytöllinen koskemattomuus, ellei se ole yksittäistapauksessa nimenomaisesti siitä luopunut. Koskemattomuudesta luopuminen ei sisällä suostumusta tuomion täytäntöönpanotoimiin. Tuomio on pantavissa täytäntöön vain, jos siihen on suostuttu erikseen.

Tämä tarkoittaa sitä, että hybridikeskus on vapautettu Suomessa kaikesta, lähinnä siviili- ja hallinto-oikeudellisesta tuomiovallasta."

ja henkilöstön osalta:

"11 § Hybridiosaamiskeskuksen johtokunnan jäsenillä, johtajalla ja keskuksen henkilöstöllä on Suomessa lainkäytöllinen koskemattomuus heidän tehtävänsä perusteella antamiensa suullisten ja kirjallisten lausuntojen ja tehtävänsä perusteella suorittamiensa toimenpiteiden osalta."

Olenko ymmärtänyt väärin jotakin?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #11

Ohoh! Melko vähällepä on jäänyt tuo asia niissä kanavissa, joita itse seuraan.
Ei sillä, minäkin haluaisin perustaa hybridiosaamiskeskuksen samoilla säännöillä.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #13

Tämä laki tarkoittaa, ettei lainsäädännöllä enää ole periaatteita perinteisessä mielessä vaan niitä pykäliä voi kirjoitella kukin hallitus miten lystää ilman mitään ohjenuoraa oikeista periaatteista. On tämä sen verran uskomaton suoritus valtiomme johdolta. Tempun törkeyttä korostaa se, että maahamme tulee ulkomaisia urkkijoita, joiden vapaudet ylittävät kaikkien suomalaisten oikeudet.

Mikään Suomeen kohdistuva uhka ei ole tällaisen uhrauksen arvoinen. Näistä annetuista urkintavapauksista on vaikea koskaan päästä edes eroon.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #11

Varmaan olet ymmärtänyt oikein, mutta tuo uutinen ei ole laki. Sano se laki joka määrittelee keskuksen olevan lakien yläpuolella. Muuten sinua voi kutsua valehtelijaksi tai harhaanjohdetuksi.

Eihän kukaan enää usko YLEn juttuja:)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #14

Se olisi löytynyt siitä samasta uutisesta,mutta tässä:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2017/20170417#P...

Ymmärrän ettei ylekään kelpaa lähteeksi. On tullut lähipäivinä huomattua ettei mikään kelpaa lähteeksi,jos se on vastoin omaa mielipidettä, mutta siitä nyt viis..sitähän tämä ns.keskustelu tuntuu olevan.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #16

Kiitos Vellu, siitä on todella jo tehty laki. Koska keskus on kansainvälinen, ilmeisesti sen takia siinä on:

5 § Hybridiosaamiskeskuksen lainkäytöllinen koskemattomuus

Mitähän tämä sitten tarkoittaa? Onko samat oikeudet kuin James Bondilla?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #18

Jaa a..sitäkö en tiedä. Jotkut enemmän lakeihin perehtyneet osaavat kertoa.

Mutta ettet niin vähällä selviä..niin osoitatko minulle saman kuin nyt vaadeit minulta siitä Venäjän trollikeskuksesta?

Eli kaipaisin pitävää näyttöä siitä esim. lakina..ihan ettet paljastuisi trolliksi?

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #19

Siinä olet oikeassa että molemmilta suunnilta tulee ja on aina tullut trollausta. Kaikki trollaus voi kääntyä omaa kansaa vastaan.

Minun ajattelussa on tärkeintä että ei tarvitsisi lähteä kolmatta kertaa evakkoon. Nato tuskin valloittaa Suomea mutta "vanha vainooja" hyökkäilee silloin tällöin naapurimaihin. Onhan Putin sanonut talvisodasta puhuessaan että Stalinilta jäi homma kesken.

Tästä johtuu minun ehkä aiheeton pelko Venäjän aikomuksia kohtaan.
Tunnen yhden oikean suomalaisen trollin.
Tämä on informaatiosotaa, minä voin sanoa olevani tässä sodassa Venäjän pyrkimyksiä vastustava trolli.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #30

Olen kyllä aina ymmärtänyt lähtökohtasi joka vaikuttaa luonnollisesti näkemyksiisi. Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi niin kovasti käyt toisten kimppuun kestämättä itse sitä samaa runtua.

Onhan Venäjä arvaamaton ja siksi ei varmastikkaan ole aiheetonta pelätä sitä.
Kuitenkin..minä en ole kokenut mitä sinä olet elämässäsi Venäjän osalta ja siksi ehkä kykenen objektiivisempaan tarkasteluun asian suhteen,siis ehkä. Ainakin tuntuu ettei nouse mitään tunnekuohuntaa asian koskiessa jotakin valtiota ja siitä syystä varmaan ulkopuolisilta tuntuu jotenkin puolueellisilta kommenttini,vaikka en siis ole yhdessäkään kommentissa kehunut vielä esim. Venäjää valtiona mistään,koska se on tunnetusti kovin hankalaa. Kahteen venäläiseen olen törmännyt ja he opettivat tulitikuilla kuvioprobleemeita..tai mitä nyt sitten ovatkin.He sen sijaan olivat mukavia heppuja.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #30

Suomi on muun europan mukana USAn etupiirissä.
"hyökkäilee silloin tällöin naapurimaihin" Jos Ukrainaa tarkoitat niin Ukrainassa kamppaillaan etupiiristä, oranssi vallankumous suuntasi Ukrainan länteen aina Nato hakemukseen ja Justsenkon tultua valtaan oli Venäjä vuorossa ja sitten tuli taas Maidan ja USA kuvaan.
Ukraina ei ole vielä kypsä kumpaankaan etupiiriin.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #18

Laki tarkoittaa, etteivät keskuksessa toimivat ole syytettävissä mistään paitsi joutuvat sakot maksamaan. Heitä ei voi syyttää eikä rankaista. Ulkomaisilla urkkijoilla on paremmat oikeudet kuin Suomen kansalaisella.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #16

Onhan tuo uskomaton loukkaus Suomen ns oikeusvaltion sisällä. Näitä kavereita ei voi syyttää, kuulustella tai tuomita mistään muusta kuin liikennerikkomuksesta. Yksikkö on kaiken valvonnan ulkopuolella.

Tällaisen toimiluvan antaminen rauhan aikana antaa kansalaisille myös suuret vapaudet tulkita mitä lakeja haluaa noudattaa. En olisi uskonut jenkkityylisen valtion vapaan urkintaterrorin päätyvän tännekin.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #16

Itse en voi ymmärtää miten eduskunta voi säätää lain, joka asettaa jonkun ulkomaisen toimijan täysin Suomen lain yläpuolelle.

Mikään laki ei koske tätä Hybridikeskusta, se saa tehdä mitä hyvänsä ilman vastuuta.

Jopa CIA ja FBI ovat senaatin lainsäädännön piirissä mutta NATO:n hybrikeskus Suomessa ei ole minkään lain piirissä.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen Vastaus kommenttiin #14

Heino kaivelee jutusta ainoastaan ne kohdat, joita hän voi käyttää TROLLAAMISEEN. Jopa YLE kelpaa Heinolle lähteeksi silloin, kun asioita yhteydestään irrottamalla niiden todellinen merkitys saadaan käännettyä oman ideologian pönkittämiseen.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #24

Täh..Mikä nyt on irroitettu yhteydestä ja mikä vika ylessä on ennenkään ollut lähteenä?

Ja mikähän ideologia nyt sitten olisi pönkitettävänä? Varovaisuusko?

Minusta on ihan aiheellista,kuten oli Leollakin, tarkistaa asia mistä ei ehkä ole itse kuullut tarpeeksi vakuuttavasti. Silloin informaatisota tms. koituu hankalaksi,koska varmistetaan toisen puheen totuudellisuus.

Kun sitten kysyn totuudellisuuden perään,niin johan teenkin väärin. Tämä vaikuttaa hieman siltä,että koska minua kerittiin ensin haukkumaan,niin silloin olen ikäänkuin altavastaaja joka ei ole keskustelussa oikeutettu tarkistuttamaan toisten väitteitä.

Tämä lähentelee nyt sitä mitä ensimmäisessä kommentissani jo pohdein.
Sinäkin voit Leon puolesta kaivaa faktaa tai säädöksiä tms. millä voit todistaa trollitehtaan olemassaolon. Vai riittääkö siihen vain kunhan uskoo sellaisen olevan olemassa? Minusta se olisi informaatiosotaa.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

"Yhtenä perusteluna onnistumiselle todettiin laadukas koulutusjärjestelmämme, joka opettaa lapsesta pitäen suhtautumaan kriittisesti annettuihin viesteihin ja kehittämään omaa medialukutaitoa."

Noin se on. Ja meillä pitää jatkossakin olla esimerkiksi lukio, jossa kaikki opiskelevat mm. historiaa, yhteiskuntaoppia ja filosofiaa. Laaja yleissivistys on parasta vastamyrkkyä ääriliikehdintää ja valeuutisia vastaan. Sivistysaineita ei saa säätää vapaaehtoisiksi jonkin lyhytnäköisen taloudellisen hyödyn nimissä.

Käyttäjän mattiuuk kuva
Matti Uusi-Kokko

Millä nimellä tulisi kutsua medioita, jotka ovat muukalaismyönteisiä, ruokkivat maanpuolustustahtoa tai ovat NATO-myönteisiä?

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

"Millä nimellä tulisi kutsua medioita, jotka ovat muukalaismyönteisiä, ruokkivat maanpuolustustahtoa tai ovat NATO-myönteisiä?"

Laatumediaksi.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Et taida Jaana keritä lukemaan saati kommentoimaan tällä palstalla, mutta kerron silti, miksi suosittelin. Se johtui siitä, että kirjoituksessasi oli yksi selkeä esimerkki Venäjän vaikutusyrityksestä. Siihen nähden, miten paljon trollailusta puhutaan, olen törmännyt tosi vähän täsmällisiin tapauksiin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tai johtuisiko tuo osittain siitä että olet kokenut muut viestintuojat epäilyttäviksi koska heitä on mustamaalattu kanavilla joita seuraat. Jaana Pelkosta ei toistaiseksi ole ja toivokaamme ettei häntä mustamaalatakaan.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Jos niitä konkreettisia esimerkkejä olisi sinun kanavillasi, Sini, niin mikäpä esti nytkin parin sellaisen mainitsemisen?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #22

Viittaan lähinnä Jessikka Aroon. Tai miksei Petra Nyqvistiin yhteisellä kanavallamme.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #25
Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Trollaus ja "Valhemedia" vähenee heti siitä lähtien kun "oikea" media on puolueeton. Nytkin esim. täällä tuohon yllä olevaan karuselliin pääsee vain Nato myönteiset kommentit. Sinäänsä ihmeellistä, kuin ainoastaan 20% kannattaa Natoa.
Mutta kun päätoimittaja on Nato myönteinen, niin sitten sitä aivopesua suoritetaan kaikella mahdollisella tavalla.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Vilkaisin läpi kaksi Puheenvuoron ekaa sivua. Silmään sattui vain yksi Nato -vastainen kirjoitus (Suomella on jo sopimus NATO:n kanssa?).

Kyseinen kirjoitus on ainakin minusta heikkolaatuinen. Mitä kirjoituksia Laakson mielestä karusellista puuttuu?

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Kyllä Puheenvuorossa riittää NATOn kritiikkiä. Se on laajaa ja usein erittäin hyvin petusteltua ja esittää kysymyksiä, joihin ei ole oikeasti kukaan vastannut muuta kuin NATO-uskovaisena tai aggressiivisesti hyökäten kysyjän henkilöön ja unohtaen asian.

Yleistä onkin, että jo kysymykset mielletään NATO-vastaiseksi ja trollaukseksi.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #23

Huvittavin on trolli, joka yrittää lanseerata täällä Puheenvuorossa itse keksimiään aglismeja - tuo täysin kielitaidoton trolli väittää kuitenkin käyneensä jopa tutkimassa Kremlin salaisia arkistoja. Tuskinpa hän löytäisi edes miesten vessaa jos Venäjällä joskus kävisi.

"Lajaa ja hyvin perusteltuja" väitteitä lienevät sarjakuvatasoa olevat skenaariot Naton hyökkäyssuunnitelmista Suomen Lapista Venäjälle. Koko ajan myös hoetaan, "ettei kukaan ole kertonut kuka/ ketkä Suomesta kutsuvat nämä US/Nato hyökkäys- ja taisteluvoimat Suomeen - kansakuntaa kiinnostaisi kovasti tämä tieto - kuka/ ketkä?" - näihinkin vastaukset löytyisivät kyllä valtioneuvoston sivustoilta.

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Mika Riikonen; Etkai yritä väittää, että kukaan ei ole täällä kirjoittanut asiallista Nato vastaista kirjoitusta. Ja jospa niitä joku kirjoittais enemmän, jos ne saisi arvoisena huomion. Sitä ei vaan saa, etenkään jos se on oikeasti hyvä.
Tuskin on mitään aihetta josta ei voi kirjoittaa asiallista kommenttia puolesta ja vastaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Mikäli esittää natokritiikkiä on itsestäänselvästi putinisti ja trolli.

Niko Sillanpää

Älä nyt jaksa tuota Jantusen-Aron tai miksei vaikka Merkelin-Hillaryn höpöä. A big nothing burger.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Niko mitä mieltä olet siitä J. Pelkosen mainitsemasta sivusta?

Niko Sillanpää

Siis RT? Kaikkihan tietävät, että se on Kremlin kanava eivätkä he sitä kiellä. Sama kuin lukisi vaikka jotain puoluelehteä, vastaavalla tavalla joutuu suodattamaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #35

Ai miten niin kaikki tietävät? Kuplasi on erikoinen.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #38

Siis Russia Today? Puhummeko nyt samasta asiasta?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #39

Tilistä jonka nimi oli Eduskuntavaalit.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #40

Jostain twitter-tilistä? Eihän sellaisilla ole lähtökohtaisestikaan mitään luotettavuutta, kaiken joutuu tarkastamaan. Koskee pitkälti myös verified-statuksella olevia tilejä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #44

Mutta että joku RT tekee tilin jonka nimi on Eduskuntavaalit. Jos minä tekisin tilin Suomen trumpilaiset ja laittaisin sinne kaikkea muka trumpilaista mutta salakavalasti kuitenkin Trumpia ja trumpilaisia vastaan niin jopa se oli katalaa juonimista.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #45

YLE on Suomen valtion media kuten RT tai BBC.

Jokainen näistä enemmän tai vähemmän toistelee sitä viestiä joka maasta halutaan ulos tai mitä maan liittolaiset haluvat välittää kansalle.

Se mikä on kornia on se että parhaan Venäjän vastapropgandan kirjoittaa länsi

Hujimmat väitteet Venäjän tekemisistä, kuten vaaleihin vaikuttamisesta Pokemon Go -pelin Black Lives matter -henkilöiden nimillä ötököitä nimeämällä nostetaan Venäjällä joka mediaan ja niille nauretaan vedet silmissä.

Venäjä toimii nyt päin vastoin kuin NL:n aikana. NL pyrki estämään länsimaisen propagandan pääsyn maahan, Venäjä taas nostaa sen esille ja sen sille nauretaan yhdessä.

Samaan aikaan Venäjällä panostetaan siihen että sen omat uutiset ovat kylllin objektiivisia, niin kansalle syntyy kuva siitä että venäjällä on laatumedia ja esimerkiksi USA:ssa ei niinkään.

Toki on selvää että RT toimii kuten suuryrityksen tiedotus, eli kertoo maan kannan. Siinä se on ollut luotettavampi kuin muiden maiden mediat kertomaan Venäjän kantaa.

Jos vaikkapa hakee alkuperäisen tiedotteen Venäjän ulkoministeriön, presidentin tai parlamentin sivuilta, niin RT toistaa sen siten kuin sen sisältö on. Maamme media taas useammin vääntelee, kertoo puolitotuuden tai jätttää kokonaan uutisoimatta, koska infosota.

Lähdekriittinen lukija joutuukin nykyään usein käymään itse lukemassa suoraan tiedotteet, katsomaan lehdistötilaisuudet ja lukemassa maan omaa mediaa muodostaakseen kantansa asiaan, eli tekemään sen työn itse mitä varten ennen oli journalisteja.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Palstan perustrollit hokevat samaa propagandaa päivästä toiseen.
Yhteistä trolleille näyttäisi olevan heikko yleissivistys ja siksi kritiikittömästi apinoidaan loviisalaisen autonasentajan ylläpitämää Verkkomedia -propagandasivustoa.

Niinpä Nato oli hyökkäämässä Krimille, jonka Putin tietysti esti, ja MH17 -lennon ampui alas ukrainalaiset ensin maataistelukoneelle, joka ei edes lennä riittävän korkealla, ja myöhemmin hävittäjä, josta löytyi oikein väärennetty sateliittikuva.

Nato kuulemma piirittää Venäjää vaikka muka Venäjälle on luvattu, ettei Nato laajene itään . Siksi Venäjä voi reagoida puolustautuakseen.
Yhdysvalloilla väitetään olevan 500 sotilastukikohtaa ympäri maailmaa. Trollit eivät taida muistaa, että itsenäisiä valtioita on 195, jolloin keskimääräisesti joka valtiossa olisi noin 2½ jenkkitukikohtaa.

Talvisota on tietysti Erkon syy ja Jatkosodan aloittikin Suomi. Trollit eivät välitä vaikka leimaavat samalla isovanhempiemme sukupolven.

Suomen allekirjoittama lähinnä logistinen Naton vakiomuotoinen yhteisymmärryspöytäkirja tekeekin Suomesta Yhdysvaltojen "hyökkäysalustan" Venäjälle ja tuosta sopimuksesta on tehty useampi heikkotasoinen käännös, jotka tukevat pro-venäläispropagandan väitteitä. Perättömissä väitteissä ei koskaan referoidan alkuperäistä sopimusta vaan näitä epämääräisiä käännöksiä.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

Tiedä nyt sitten kuka tässä on sivistymätön, sekö joka väittää edelleen että mitään lupausta ei ollut ettei NATO laajene itään. Vaiko se joka on lukenut Der Spegelistä jo 8 vuotta sitten ~20 vuotta (1990-2009) salaisina pidetyistä muistioista että Genscher todellakin lupasi ettei Nato laajene itään.

Tämä nyt yhtenä esimerkkinä.

Kuka nyt sitten on trolli? Varmaankin Vaaliston mukaan minä, koska ilkeänkin mennä kertomaan mitä Spiegel on uutisoinut siitä mitä Saksan arkistoista on julkisuuteen vapautunut. Vai kuinka on?

Hans-Dietrich Genscher, the German foreign minister in 1990, says this was precisely not the case.

After speaking with many of those involved and examining previously classified British and German documents in detail, SPIEGEL has concluded that there was no doubt that the West did everything it could to give the Soviets the impression that NATO membership was out of the question for countries like Poland, Hungary or Czechoslovakia.

On Feb. 10, 1990, between 4 and 6:30 p.m., Genscher spoke with Shevardnadze. According to the German record of the conversation, which was only recently declassified, Genscher said:

"We are aware that NATO membership for a unified Germany raises complicated questions. For us, however, one thing is certain: NATO will not expand to the east."

And because the conversion revolved mainly around East Germany, Genscher added explicitly: "As far as the non-expansion of NATO is concerned, this also applies in general."

Shevardnadze replied that he believed "everything the minister (Genscher) said."

http://www.spiegel.de/international/world/nato-s-e...

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

Otetaan toinen esimerkki.

Meillä jatkuvasti väitetään ettei isäntämaasopimus anna Natolle ilmoitusluoteisesti käyttää aluettamme.

Ilmeisesti meidän pitää sitten uskoa että ruotsalaiset eivät osaa lukea sopimustekstiä, koska Ruotsin vatiopäivät lisäsivät Ruotsin sopimuksene kohdan:

Natostyrkor kan bara placeras i Sverige efter svensk inbjudan.

Lähde YLE:

https://svenska.yle.fi/artikel/2016/05/25/sverige-...

Miksi ruotsi lisäsi sopimukseen kohdan jossa sanotaan että Naton joukkoja saa sijoittaa Ruotsiin vain Ruotsin kutsusta, kun meillä tuon asian väitetään olevan jo sopimuksessa?

Olen 20 vuotta lukenut amerikkalaisia sopimustekstejä. Olen samaa mieltä kuin Ruotsin valtiopäivät, että sopimustekstissä sanotaan että Naton isäntämaata koskevan operaation johtaja ilmoittaa mitä sotilaallisia ja siviiliresursseja se haluaa isäntämaata koskevaan operaatioon.

Sopimuksessa ei ole mitään siitä että asiassa olisi jokin hyväksymiskäytäntö. Ainoastaan siitä voidaan neuvotella mitä Nato korvaa näiden resurssien käytöstä.

Onko nyt siis YLE ja Ruotsin valtiopäivät perustrolleja?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Yhteistä trolleille näyttäisi olevan heikko yleissivistys"

Kirjoituksesi perusteella vaikutat trollilta.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Näköjään kommenttini "osui ja upposi" eli "joku" tunnisti itsensä - hienoa!

Käyttäjän HarriKuusela kuva
Harri Kuusela

On löytynyt Jaanan mukaan yksi Venäjän trollitili. Voihan se vaikka ollakin, kuka tietää.
Mutta kuinka sinisilmäinen hänkin on informaatio sodankäynnin saralla. Hän näkee vaan yhden toimijan vaikka sotaan tarvitaan vähintään kaksi osapuolta.
Hän mm. mainitsee että hallintoon pyritään luomaan epäluottamusta.
Esim. Kuka ihme on hääräillyt hallintomme ohi sotaharjoituksia jo useasti? Luoden näin kansalaisiin syvää ihmetystä ja epäluottamusta hallinnon kykyyn hoitaa hommansa.
Kuka nimettömiä lähteitä käyttäen on pelotellut millon milläkin verukkella kansalaisia suureella uhalla idästä? Ilman minkäänlaista kongretiaa? Uskoa vaan pitääs olla?
Ja kuka tuota saarnaa levittää meillä? Ja kenen mandaatilla?

Nyt silmät auki suomalaiset.
Meitä kusetetaan olemaan TAAS suurvaltojen pelinappula ja siinä pelissä meillä on moukan rooli.

Käyttäjän hpeltola kuva
henri peltola

USA:ssa on juuri käynnistetty, oikeusministeriön käskystä, kampanja Russia Todayn muuttamiseksi "ulkomaalaiseksi toimijaksi" (Foreign agent). Russia today on suostunut painostuksen alla ilmoittautumaan kyseisellä nimikkeellä toimijaksi, vaikkakin päätoimittaja Margarita Simonyan pitää määräystä hulluna ja "laittomana". http://nordic.businessinsider.com/rt-russia-today-...

Samaan aikaan Suomessa Kokoomuksen kansanedustaja ilmoittaa tulleensa 3 vuotta sitten kyseisen mediatoimiston alaisen twitter -tilin seuraamaksi.

Koska en ole twitter -käyttäjä enkä tunne hyvin kyseisen alustan toimintaa, haluaisin kysyä twitter-asiantuntijoilta:

-Alkoiko Jaana Pelkonen saamaan eduskuntavaalit -tilin linkkejä omaan syötteeseensä? Eikö asia mene juuri toisinpäin, Jaanan viestit näkyivät eduskuntavaalit -tilin syötteessä. Mitä merkitystä tällaisella seuraajaksi alkamisella on?

-Mistä tietää kyseisen tilin olleen Russia Todayn alainen? Miten asian voi tarkistaa? Saimmeko viimeinkin vedenpitävän todisteen venäjän infovaikuttamisesta?

-Mitkä nykyään toiminnassa olevat tilit ovat RT:n alaisia?

Pitänee alkaa itsekin kokeilemaan twitteriä ihan mielenkiinnosta, oppimismielessä.

linkkejä:

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/miksi...

https://www.mtv.fi/lifestyle/digi/artikkeli/trolli...

Näissä linkeissä ei taaskaan sanota suoraan trollauksen takana olevan venäjän, vaan että on olemassa tilejä, jotka esittävät viestejä, jotka ovat venäjää tukevia.

"Kaikkien tilien taustoista ei ole tietoa, joten parhaimmillaankin niistä voidaan esittää vain arvioita. "

"Mutta kuka tai ketkä profiilien takana ovat, ei ole selvää."

"Jarmo Koponen puolestaan huomauttaa, että Venäjällä VOI OLLA myös palkattuja toimijoita, joiden tuki Venäjän nykyjohdolle ajaa heidän henkilökohtaista etuaan."

https://yle.fi/uutiset/3-7453973 (5.9.2014 klo 11:02)

"Perjantaiaamuna VAIKUTTI siltä, että @EDUSKUNTAVAALIT twiittaa linkin jokaiseen suomenkielisellä Venäjän Ääni -sivustolla julkaistuun artikkeliin. Venäjän Ääni on valtiollisen Russia Today -mediayhtiön ulkomaanpalvelu, ja RT:n EPÄILLÄÄN levittävän Venäjän presidentinhallinnon propagandaa ja valheita. @EDUSKUNTAVAALIT linkittää omassa profiilikuvauksessaan juuri RT.comin verkkouutisiin."

Tässä uutisessa toimittaja Jessica Aro löytää yhteyden #eduskuntavaalit twitter -tilin ja RT:n välille. Tähänkö paljastus perustuu?

Mielenkiintoista. Itse odottelen vielä todisteita jotka varmistavat trollauksen takana olevan venäjän johdon. Itse arvelen kuitenkin yhä että kyseisten tilien takana on vain tavallisia suomalaisia, trollimielessä tai tosissaan. Oliko tämä kyseinen tili sitten ensimmäinen josta nousi kohu, en tiedä, nykyäänhän vastaavanlaisia parodiatilejä on runsaasti.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Kovin yllättynyt olen ettet TILT:ssä oppinut mitään, ainakaan interwebsistä.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Tomi Vaalisto: Palstan perustrollit hokevat samaa propagandaa päivästä toiseen.

Hyödyllinen asia tässä päivittäisessä dialogissa on, että argumentit jäsentyvät puolin ja toisin. Vaalisollakin on hauska yleiskuva kansalaismielipiteiden siitä osasta, joka halutaan kokea trollaamiseksi. Itsekin yritän kehittää omaa argumentaatiotani ajoittain.

Pistän tähän kaksi punktia.

1) Nato -vastaisuus, valtamedian vähättely, globalisaationvastaisuus, eurovastaisuus, USA -keskeisyyden ja -riippuvuuden vastustaminen eivät välttämättä kumpua jostain RT:stä. Näitä mielipiteitä on aina ollut. Itse asiassa voisin asettaa syylliseksi vasemmmistoliiton. Nämä kaikki ovat entisiä heidän agendallaan olleita näkökulmia, jotka ovat nyt jääneet vapaaksi ja julkiseen käyttöön, koska he keskittyvät (todella huonoa taktiikkaa käyttäen) pelkästään monikulttuurisuuden ja maahanmuuton teemoihin, jotka voivat taata heille vielä hallituspaikan, mutta eivät välttämättä tyydytä heidän äänestäjiensä poliittisia tarpeita.

Suomessa on vapautunut meemejä ja teemoja, jotka eivät enää kelpaa millekään isolle puolueelle. "Trollaus" onkin eräänlaista ylimääräistä ajattelua, jolle yksikään valtapoliitikko (Huhtasaarta ja Väyrystä lukuunottamatta) ei löydä käyttöä.

2) Kaikkein suurin lähde RT -tyyppiselle aineistolle on USA:n sivistyneistö, joka ei aina sulata jatkuvan kasvun ja hegemonia-ajattelun tuotoksia. USA:n poliittinen järjestelmä on halvaantunut ja maassa on jo parin vuosikymmenen johtoasema "vasta-ajattelussa". Heidän turhauttava järjestelmänsä ja keskeinen taloudellinen ja kulttuurinen asemansa synnyttää toisinajattelijoita kuin sieniä sateella.

Itse olen hyvin USA -keskeinen mediakäytössäni ja voisi sanoa, että olen itse nimenomaan USA:n ajatusvirtausten piilovaikuttaja Suomessa.

Siksi esitän julkisesti Pelkoselle seuraavan ehdotuksen, miten tämä trollaaminen vähenee:

1) tehkää selväksi vasemmistoliitolle (ja miksei myös persuille), että he eivät koskaan enää pääse hallitukseen. Tällöin nämä kaksi puoluetta voisivat koota yllä olevat mielipiteet (persuille mukaan maahanmuuttokriittisyys, joka ilmeisesti on pelkoslaisittain lähellä maahanmuuttovastaisuutta) ja muodostua vahvaksi ikioppositioksi, joka maasta puuttuu. Tällöin nämä ulkomaalaisvaikutteisiksi maalatut mielipiteet pystyttäisiin kokemaan kotoperäisinä. Ikioppositio toimii hyvin Ruotsissa. Ruotsidemokraattien mielipiteet todella mielletään ruotsalaisten mielipiteiksi.

2) muodostakaa USA -myönteinen puolue (se voisi olla esim. piraattipuolue), joka tukee rikasta kansalaiskeskustelua samalla ollen reippaan USA -myönteinen. Näin dissidenttien assosiointi Venäjän suuntaan katoaisi.

Tietenkään nämä kaksi punktia eivät ole juuri Pelkosen voimin toteutettavissa, mutta voimmehan ainakin toivoa, että Suomen poliittinen kenttä muuttuisi kansalaismielipidettä enemmän vastaavaksi. Nyt tilanne on harhainen.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Jos kuitenkin pysytään faktoissa - mielipiteen perusteella puolustuspolitiikkaa Suomessa on toteutettu vajaat sata vuotta sitten kun Kansanvaltuuskunnan palkka-armeija Punakaartissa päätökset tehtiin äänestämällä. Siitä seurasi tunnetusti perikato vaikka aseistus oli parempaa, miehistöä enemmän ja lähinnä venäläisiä ammattisotilaita moninkertainen määrä jääkäreihin verrattuna.

Otetaan esimerkiksi vaikka tuo ns Isäntämaasopimus. Isäntämaatukea koskevan puitesopimuksen yleistavoite on selkeä. Kun sotilaat toimivat harjoituksissa tai kriisiajan tehtävissä, tarvitaan yleensä runsaasti erilaista logistista tukea – polttoaineita, muonitusta, lääkintäpalveluja jne. Suomi ei sitoudu yhteisymmärryspöytäkirjalla vastaanottamaan Suomeen Naton joukkoja tai sallimaan sellaisten kauttakulkua. Muutenkin HNS-järjestelyt koskevat vain logistiikkaa.

Trollien yleinen lähde on Vastavalkea -propagandasivusto. Se taas väittää, että Isäntämaasopimus antoi amerikkalaisille valtuudet kutsua itsensä Suomeen ja avasi mm. maamme satamat ja lentokentät sotilasliiton käyttöön.
Pro-venäläispropagandan mukaan Isäntämaasopimus on vaarallinen Suomelle kun amerikkalaisten sotilaiden tulosta Suomeen on tullut rutiinia. Venäjällä amerikkalaisten harjoittelua rajan tuntumassa pidetään provokaationa.

Jos nyt jotkut puolueet olisivat kallellaan johonkin ilmansuuntaan niin ne löytyvät pienpuolueista - esimerkiksi Väyrysen kansalaispuiolue, IPU tai SKP. Niiden kannatus on olematonta, mutta täällä Puheenvuorossakin näkee puolueaktiivien kirjoituksia.

Käyttäjän VinKuukka kuva
Väinö Kuukka

Näitä tilejä nousi kuin sieniä sateella muutama vuosi sitten.

Tuosa on muutamia. Osa ehkä toimii vieläkin ja lisää lienee syntynyt. Sylttytehdas juuri se, minkä mainitsitkin.

@Eduskuntavaalit, @Euvostotaivas, @YleTrolli, @SuomiPV, @Demokraatti, @Virkamiehet, @Kuntavaali, @Vaalit2016, @Vaalit2017, @Vaalit2019, @Vaalit, @Eurovaalit, @Joukkovoima, @SuomiParodia, @Pakolaiset, @Turvapaikka, @SuomiNuoret, @Valtamedia, @Maahanmuutto, @YleTrolli, @Julkkikset, @Itsenaisyyspv, @Jarkipuolue ja @Kantasuomalaine

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

"vähättelevät ”valtamediaa”"

Valtamedian vähättelijät syntyvät ilman trolleja, siitä pitää valtamedia itse huolen.

"Laura Huhtasaaren vihapuhe kommentit järkyttivät kaiken kokeneita poliitikkoja". Tuota kuultiin eräänä päivänä radiosta koko ajan.

Mitä tuosta tulee ekaksi mieleen? Tai noin ohimennen?

No tietty se, että Laura Huhtasaari puhui vihapuhetta.

Asia ei tosin ollut niin, vaan kyse oli Lauran kommenteista vihapuhetta koskien. Haluaako joku tulla kertomaan että sananvalinta oli onnistunut, tai että toimittaja ei tajunnut miten pahalta se kuulostaa?

Näitä sammakoita kuulee lähes päivittäin. Vasta vähän aikaa sitten YLE:n pykälistä saatiin pois monikulttuurisuuden edistäminen. Eli siis asia, jota ei ole koskaan todistettu itseisarvoisesti hyväksi, oli heillä oikein pykälänä. Se sitten innoitti näitä artikkeleita:

https://yle.fi/uutiset/3-5065323

"Trolleilla" on vielä pitkä matka ylläolevaan trollauksen huipentumaan.

No, Jaana mainitsee kyllä terveen kritiikin lopussa. Olisi pitänyt ehkä muutenkin korostaa, että kritiikkiä tulee enimmäkseen ihan aiheellisesti. Itse olen vahvasti sitä mieltä, että mitään vaihtoehtomedioita ei olisi koskaan syntynytkään, jos YLE ja muut valtamediat hoitaisivat hommansa edes alkeellisen objektiivisesti.

Käyttäjän VilleVarjo kuva
Ville Varjo

Katsoin jo 1960-luvulla eli alle koulu-ikäisenä neuvostoliittolaista "Dobri Vetser" -kielitelevisio-ohjelmaa. En tosin oppinut sanaakaan venäjää enkä tuosta mitään ymmärtänytkään, mutta jotain kiinnostavaa siinä oli pakko olla. Jälkeen olen oivaltanut, että taisin joutua vakavan mikelipidevaikuttamisen kohteeksi jo silloin.

Huomaan tämän siitä, että edelleenkin tuo ohjelma vaikuttaisi modernilta eurooppalaiselta asiaohjelmalta, jos vertaan sitä nykyaikaiseen tosi-tv-tyyppiseen ohjelmaan. En vieläkään pysty arvostamaan noita tosi-tv-ohjelmia, jossa joku turha julkkis kirmaa takapuoli paljaana perheensä ja sukulaisten kunniaksi. Katson mieluummin Strömsötä.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Jaana on oikeassa, jotkut suomalaiset Putinin ystävät puolustelevat Venäjän agressioita tälläkin palstalla. He lietsovat sotaa, he ovat putinisteja, Kremlin trolleja.

Roistovaltiohan Yhdysvallatkin on, sitä pitääkin arvostella. Eikä eeuukaan ole hääppönen. Mutta näistä ei ole tässä informaatiosodassa kysymys.

Tärkeintä on Suomen itsenäisyyden säilyttäminen!
On kaikin keinoin estettävä Venäjän agressiot ja torjuttava putinistien valheelinen propaganda.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

En ole muuten yhdenkään,joka kirjoittaa edes hieman myönteistä Venäjästä,nähnyt lietsovan sotaa.. Toisaalta olen monen muun nähnyt lietsovan sotaa Venäjän suuntaan. Oletko varma tuosta sodan lietsomisesta vai tuntuuko se vain sinusta sellaiselta,koska ne eivät vihaakkaan Venäjää?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Minä harmistun aika lailla siitä ilmiöstä että esim täällä on näitä Krimin valloituksen puolustajia. Totta kai asenteet Venäjää kohtaan ovat käyneet jyrkemmäksi Ukrarainan jälkeen. Myös vähemmistöjen sorto on hirveä asia. Nämä asiat ovat ikäänkuin mieleen näille hyypiöille jotka kuin nappia painamalla tulevat paikalle kun Venäjästä tai Natosta puhutaan.
Eikö Vellu pahoja agressiivisia tekoja, sotatekoja suorittavan maan puolustelu ole paljon enemmän sodan lietsomista kuin sen että sanoo hei nyt on liittouduttava Venäjän varalta?
Kuten olen sanonut olisin itse mieluummin pysynyt Natosta kauempana jollei koko trollausilmiötä olisi. Minusta on harmillista että hieno oma puolustus ei enää olekaan tarpeeksi kun on tämä hybridi aikuttaminen.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #59

Okei eli harmistuit Krimin valloituksen puolustelusta.Vähemmistöjen sorto on hirveä asia mielestäsi.Pahoja aggressiivisia tekoja,sotatekoja suorittavan maan puolustelu on mielestäsi sodan lietsomista.

Mikään noista ei ole sitten taas minun mielestäni sodan lietsomista. Ukrainan kohdalla minusta edelleen tuntuu ettei se lopullinen totuus ole selvillä..kuka teki mitä ja mitä siitä seurasi. Toki melko ilmeinen fakta on,että Venäjä on mukana siellä,mutta ne syyt ovat vielä jääneet ainakin minulta pimentoon. Odotan ihan rauhassa tomun laskeutumista ja syiden selvittelyä.

Ja koska monen mielestä Venäjän kohdalla juuri niillä syillä ei ole merkitystä,mutta kaikkien muiden kohdalla on juurikin ne syyt antavat oikeutuksen toimia. Esimerkit varmaanki tiedät.

Tässä on mielestäni se kohta mikä jakaa yhtenäisen mielipiteen. Ei minua ainakaan yllätä,jos joku lähtisikin puolustamaan Venäjän toimia,koska se toimii lopulta aivan samoin kuin muutkin.

On hyvin vaikea ajatella itseni kohdalle,että puolustelisin jenkkien hyökkäystä toiselle puolelle maapalloa perusteluna terrorismin ehkäisy ja sitten syyttäisin Venäjää naapurimaahan hyökätessä suojelemaan venäläismielisiä ja samat toisinpäin.

Näen ne yhtä primitiivisinä ratkaisuina. En osaa erottaa minkään kokemusteni perusteella miksi toiselle se olisi hyväksyttävämpää kuin toiselle. Silti päivittäin törmää siihen kuitenkin,kin joku on niin varma miksi se on hyväksyttävämpää..nyt meidätkin pitäisi sekoittaa tähän peliin naton kautta missä oltaisiin niin varmoina taistelemassa oikean puolesta väärää vastaan. Olen sitä vastaan,koska oikeasti emme tai minä en todellakaan tiedä niitä syitä taustalla ja ovatko ne vilpittömiä eikä minulle riitä,että joku sanoo niiden olevan vilpittömästi oikean puolesta väärää vastaan.

Voiko sodalla saavuttaa jotain vilpitöntä oikeellisuutta edes? Yleensä se mikä taistelulla saavutetaan se taisteluitta menetetään.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #61

Voit olla ihan oikeassa jenkkien toimista kaukana sen terrotoriosta. Mutta sepä se että kun Venäjä toimii länsirajallaan ja mekin olemme tässä vieressä niin sen toimien puolustelu on kyllä sama kuin sanoisi tulkoon tänne myös.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #63

No ei..se ei ole kyllä sama,vaikka en tiedä,mutta epäilen ettei kukaan tahdo kenenkään tänne tulevan. Et kai oikeasti ajattele,että ihmiset tahtoisivat itsensä sotaan?

Tiedän näin kyllä monen kohdalla olleen ja varmaankin vielä olevan,mutta en nyt jostain syystä yhdistä näitä jotka puolustavat jotenkin Venäjää toivoisivat itse päätyvänsä sodan keskelle.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #65

No yksi iso syy on äärioikeiston nousu, minkä minä koen hybridivaikutuksen avittamaksi. Heidän asenteensa ja ihanteensa ovat putinyhteensopivia.
Heidän metodinsa ovat taas yhteensopivia hybridivaikuttajien kanssa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #67

Tätä teoriaa äärioikeiston ja putinin yhteydestä en ole oikein vielä ymmärtänyt.

Monesti siitä olen saanut lukea,mutta en muistaisi koskaan saaneeni lukea miten se osoitetaan.Siksi on jäänyt sellainen kuva,että siinä niputetaan kaikki vastenmielinen samaan nippuun ja kerrotaan niiden varmasti olevan yhteydessä toisiinsa.

Sama toimii komunismin suhteen..talousoikeisto pakkaa kaikki vastenmieliset asiat kommunismiksi.Eihän siinä muuta vikaa ole,mutta pian kukaan ei ymmärrä mistä oikeastaan puhutaan minkäkin termin kanssa.

Osaatko sinä kertoa sitä paremmin?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #69

Katsos Vellu. En esittänyt mitään "teoriaa" vaan totesin että äärioikeistolla ja putinistisella vallalla Venäjällä on samat ihanteet ja että hybridivaikuttajat ja äärioikeisto käyttävät samoja toimintatapoja. ( ja kanaviakin esim MV)
Yleensä tykkään että olet ulkopuolella kaiken tuon mutta nyt kuittasit minun omakohtaiset havainnot ja siirryit puhumaan "teoriasta".

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #78

Sanoithan heidän asenteensa ja ihanteensa olevan putinyhteensopivia.Sanot myös heidän käyttävän samoja toimintatapoja ja medioita.

Silloin oletettavasti olet rakentanut jonkun teorian jo mielessäsi...tai ainakin itse olisin rakentanut noilla epäilyillä/ havainnoilla.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #84

Ei se ole teoria vaan huoleni joka perustuu havaintooni. Teorioita täällä latelevat ne joilla on pakko motivoida kantojaan auktoriteeteillä ja oppirakennelmilla.
Kolmannen kerran eikö äärioikeistolla ole samaa ihannemaailmaa kuin tällä Putinvallalla? Eikö käytä samoja keinoja. Elätkö eri maailmassa kuin minä?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #88

Sinun kolmanteen kertaan:

Minä en tiedä millainen ihannemaailma on äärioikeistolla tai putinilla tai putinvallalla. En myöskään tiedä mitä keinoja käyttävät. Olen täällä kuullut äärioikeiston käyttävän mv-julkaisua.Putinin käyttämistä medioista ei ole hajuakaan.

En ole kokenut asiaa riittävän mielenkiintoiseksi. Siten varmaan elämme melko erillaisissa maailmoissa. Minun elämä koostuu töistä ja harrastuksista. Niiden ohessa käyn mielipiteitä vaihtamasaa facessa varmaan neljällä sivulla sekä US:ssa..tosin harvemmin.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #78

Entistä enemmän epäilen että Vellu on oikea Putinin trolli:) Tavallinen henkselin venyttäjä ei osaisi niin hienosti teoretisoida ja viedä keskustelua virtuaaliseen maailmaan. Nyt Vellu tietysti kysyy että mitä minä tarkoitan...

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #85

En viitsisi sinua montaa kertaa vetää kölin ali näissä keskusteluissa,kun se ei tunnu auttavan mitään.Enkä saa siitä mitään kiksejä. Hetken näyttää auttavan ja sitten taas uusiksi sama rumba. Joten ei,en jaksa kysyä.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #59

Suomen Kuvalehti kirjoitti että 1991 kun Ukraina äänesti itsenäisyydestä niin Krimiläiset olisivat halunneet oman äänestyksen Moskovaan liittymisestä

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #59

"Krimin valloitus" on uusi "Irakin joukkotuhoaseet"

Otetaan hieman taustaa:

Neuvostoliiton korkein neuvosto hyväksyi 26.4.1990 lain, joka antoi autonomisille neuvostotasavalloille samat oikeudet valtiolliseen suvereenisuuteen kuin neuvostotasavalloilla jo oli.

Eli myös Krimille. Krim äänesti itsenäisyydestään 20.1.1991, minkä Ukraina hyväksyi laiksi 12.2.1991. Mutta vastoin tätä äänestyksen tulosta ja Ukrainan hyväksyntää Ukraina sisällytti Krimin itsenäisyysjulistukseensa 24.8.1991.

Tämä johti mielenosoituksiin ja uuteen itsenäisyysjulistukseen 1992. Mutta vieläkään ei saatu itseäisyyttä, asia lakaistiin maton alle.

2014

2014 torivallankaapauksen kautta Kiovassa nousi valtaan Rada, jonka edustajat vaativat että

- oikeus käyttää venäjää virallisena kielenä pois (Krimillä 80%)
- että Krimin autonominen asema tulee lopettaa
- että etniset venäläiset eivät kuulu Krimille

Kun lisäksi Krimiltä Kiovassa Maidanissa olleiden bussikuljetus joutui Korsunissa Oikean sektorin joukkojen hakkaamaksi ja bussit poltettiin, katsoi Krimin alueparlamentti että tätä ei voi hyväksyä. Alueparlamentti julisti kolmannen kerran Krimin itsenäiseksi.

Koska Kiovalle lojaali poliisi oli poistunut Krimiltä, muodostettiin Krimin turvallisuusjoukot, joihin alueparlamentti pyysi joukkoja myös Venäjän laivastolta (BBC), myöhemmin 80% Ukrainan sotilasjoukooista Krimillä liittyi turvallisuusjoukkoihin.

http://www.bbc.com/news/world-europe-26397323

YLE:n paikalla ollut toimittaja kertoo samaa, eli että joukot eivät olleet paikalla omaehtoisesti vaan kutsuttuna.

http://www.journalisti.fi/artikkelit/2014/12/viral...

Vielä tähänkään päivään mennessä ei kukaan ole esittänyt mitkä Venäjän joukot, kenen komentamina ja mistä ja minne hyökkäsivät vallatakseen kolme kertaa Uudenmaan läänin kokoisen Krimin.

Erikoista että kukaan ei ole edes asiaa ihmetellyt, miten muka muutama kuorma-autollinen merivoimien sotilaita (vihreitä miehiä) valtasi 27 000 km2 alueen ihan yksinään? No ei tietenkään vallannut, Krimin asuakkaat ja entiset Ukrainan armeijan sotilaat Krimillä tukivat täysillä Krimin itsenäisyyttä.

Siksi mitään mellakoita ei ollut, ihmisiä ei kuollut.

No entä laillisuus? Kysytään sitä YK:lta ja USA:lta

“YK:n Kansainvälinen oikeus on YK:n peruskirjan 1. artiklan 2. kohdan nojalla hyväksynyt tämän ja todennut 22. heinäkuuta 2010 antamassaan päätöksessä kirjaimellisesti seuraavaa:

"Turvallisuusneuvoston käytännöstä ei ole johdettavissa minkäänlaista yleistä kieltoa yksipuoliselle itsenäisyysjulistamiselle Yleinen kansainvälinen oikeus ei sisällä mitään sovellettavaa kieltoa itsenäisyyden julistamiselle."

USA:n samaiselle Kansainväliselle oikeudelle Kosovo-kuulemisten yhteydessä 17. huhtikuuta 2009 esittämästä kirjallisesta muistiosta:

"Itsenäisyysjulistukset saattavat olla sisäisen lainsäädännön vastaisia, ja näin usein tapahtuukin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kansainvälistä oikeutta olisi rikottu."

Eli joko Kosovo takaisin Serbiaan tai sitten Krimissä ei ole moitittavaa. Ei kansainvälistä lakia voi tulkita aina sen mukaan mikä on oma etu.

Eli tässä olisi nyt keskustelun lähtökohdat.

Tässä onkin sitten varmastikin helpompaa käyttää "trollikorttia", jonka on ystäväliisesti meille valtiollisen median toimesta ihmisille tuotu läiskittäväksi, kuin alkaa asiallisesti keskustelemaan "Krimin valtauksesta"?

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Päinvastoin - trollit pyrkivät peittelemään Venäjän sodanlietsonnan uskomattomin selityksin. Venäjän hyökkäys Ukrainaan on hyvä esimerkki ja muitakin löytyy: Tsetsenia tuhottiin kivikaudelle, Venäjä miehittää Georgiaa sekä Moldovaa ja on sotinut vuosikymmeniä Kaukaasiassa. Syyriassa venäläiset alkoivat pommittaa Aleppon siviilejä ja sairaalota "laillisen hallinnon kutsumana".

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #71

Voisiko olla sellainen,että koska voimilla on vastavoima,niin samat erittäin heikot selitykset ovat yhdysvaltojen voimankäytön mukana tulleet. Näistä et varmaankaan kaipaa esimerkkejä? Hyvin harvoin,jos koskaan tässä maassa esim.oikeisto on pitänyt tuomittavana yhdysvaltojen toimia.

Tämä kiteytyy juuri siihen mitä kirjoitin..toisille jotain hyväksytään ja toisille ei. Se ajattelumalli ei mene suomalaisilla ihan helposti aina läpi..saati sitten suurvalloille. Se on sitten oma juttunsa kuinka me sisäisesti pelaamme tätä trollisyyttelyä joka ei taida koitua hyväksi tavaksi asiasta keskustelun kannalta. Se kuitenkin toimii lisäkeinona ja nyt median takaamana varmistaa,että toisille joku on sallittua mikä toisille ei. En näe kovin valoisaa tulevaisuutta sen suhteen,pakko myöntää.

Enemmän näkisin valoa sen suhtee mitä olet käynyt tekemässä näissä kommenteissa eli korjaamassa oletettuja virheitä. Annettaisiin sille totuudelle tilaa,mutta siinäkin pitäisi olla tarkkana..jos nimittäin paljastuukin,että totuus ei ollutkaan se totuus,niin se virhe pitää kyetä myöntämään eikä vetäytyä ideologian taakse.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #72

Jos whataboutismia harrastamme niin kerro vain niitä esimerkkejä, joista kiistanalaisin operaatio on ollut Irakin sota 2003.

Presidentti Martti Ahtisaari on todennut: ”Tietäen, että noin miljoona ihmistä on tapettu Irakin hallinnon toimesta, minä en paljon niitä joukkotuhoaseita enää tarvitse” kun taas presidentti Tarja Halonen on todennut tuosta sodasta: ”Oma käsitykseni on kuitenkin se, etteivät kansainvälisen oikeuden määräykset täyttyneet.”

Trollien perushokema on herjata Yhdysvaltoja "eniten sotineena maana", mutta eväät loppuvat kun pyytää perusteita tuolle väitteelle.

Silti venäläiset ovat sotineen viimeiset parikymmentä vuotta yhtäjaksoisesti ja aina naapureidensa kanssa. Tämän trollit yrittävät häivyttää pro-venäläispropagandalla.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #79

Sinä voit valita sodan ja kertoa sille perustelun,jos tahdot asiasta keskustella.

Muistutan nyt kuitenkin ettei yhdysvallat ole omilla rajoilla sotineet kovastikkaan toisin kuin Venäjän kohdalla.Se muuttaa asetelmaa vähä erillaiseksi,koska siinä tapauksessa yhdysvaltojen ei pitäisi olla edes sodan osapuoli,mutta oikeuttaa itsensä sellaiseksi. Pakkohan se on,kun 250 miljoonaa päivässä laitetaan sotaan rahaa.

Jos sinusta oman esim.Irakin hallinnon toimet ovat riittävä syy yhdysvalloille,niin miksi se ei ole Venäjälle Ukrainassa vai olisiko pitänyt odottaa miljoonan ihmisen kuolevan ensin?

En näe kovin oleelliseksi sitä kuka on sotinut eniten..se on yks ja sama,jos kerran se sotiminen olisi suotavaa saada loppumaan.

Ei taida trollit saada tehtyä tekemättömäksi,vaikka kuinka yrittäisi. En ole törmännyt vielä tällaisiin väitteisiin.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #82

Niinpä - eräs trollien hokema on juuri tuo "kaukana omilta rajoiltaan".

Tottahan se on - Yhdysvallat vedettiin esimerkiksi Toiseen mailmansotaan Pearl Harborin hyökkäyksellä, joka on keskellä Tyyntämerta, ja tuon sodan aikana jenkit tekivät Euroopassakin neljä maihinnousua. Sekö harmittaa...?
Toisaalta ilman Yhdysvaltoja Suomikin olisi liitetty Neuvostoliittoon veristen taistelujen jälkeen 1945.

Ukrainassa oli sangen rauhallista ennen venäläisten sotatoimia. Kävin siellä itsekin muutama kuukausi ennen Krimin miehitystä, jonka jälkeen niitä ruumiita on alkanut tulla.

Amnesty Internationalin mukaan Krimillä ukrainalaiset ovat joutuneet miehityshallinnon sorron kohteeksi https://www.amnesty.fi/tag/krim/

Itä-Ukrainassa tilanne on karmeampi. 2014 venäläiseversti Igor Strelkov mellasti terrosistijoukkoineen alueella teloittaen siviilejä https://www.verkkouutiset.fi/ita-ukrainan-sotapaal...

Hän on myöntånyt olevansa vastuussa MH17 lennon alasampumisesta http://www.businessinsider.com/igor-strelkov-comme...

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #99

Tiedätkö kuinka hassulta tuo trolli-homma vaikuttaa. Sen nimittelyn alle on laitettu jo kaikki epämielyttävä ja jos niistä jotain menee sanomaan,niin trollijahtaajat luulevat löytäneensä jotakin. Ei siinä muuta ongelmaa ole paitsi kokonaisvaltainen keskustelun ohjaaminen niihin mielekkäisiin asioihin.

Minua ei harmita mikään mitä yhdysvallat tai venäjä tekee. Turha sellaista siis istuttaa minuun tuolla asiattomalla kommentillasi.

Tausta iskulle:

Japanin teollisuus kehittyi nopeasti ja väestönkasvu oli nopeaa. Tämä johti siihen, että Japanin luonnonvarat hupenivat nopeasti.Japanin talous oli 1930-luvulla erittäin riippuvainen ulkomaisesta pääomasta ja tuontitavaroista, erityisesti tehdastuotteista. Sen talous perustui raaka-aineiden tuontiin laivoilla. Toisen maailmansodan sytyttyä Euroopassa 1939 pääoman saatavuus huononi. Sota nosti myös laivaliikenteen kustannuksia. Lisäksi Japanin taloutta kuristi sota Kiinan kanssa. Vuonna 1939 Japani kävi kaupastaan 75–80 prosenttia johtamansa talousalueen kanssa.

US mukaantulo:

Roosevelt teki ennen Pearl Harborin hyökkäystä päätöksiä,hän jäädytti kaikki japanilaisten varat Yhdysvalloissa ja tuki merkittävästi Japania vastaan sotinutta Kiinaa.

Japani tunkeutui Ranskan Indokiinaan, vaikka tiesi sen johtavan diplomaattiseen selkkaukseen Yhdysvaltain kanssa. Yhdysvallat asetti Japanin kauppasaartoon heinäkuussa 1941 ja laittoi normaalien kauppasuhteiden palauttamisen ehdoksi Japanin vetäytymisen Kiinasta, Mantšuriasta ja Ranskan Indokiinasta. Eli olisi kaatanut koko Japanin talouden vaatimusten kanssa mihin ei ollut noin suuria perusteita.

Perusteet siis toisen maailmansodan mukaan tulemiselle jää killumaan ilmaan..Japani ei suoraan tehnyt mitään yhdysvalloille ennen kuin yhdysvallat teki Japanille. Vetivät niin kovat vaatimukset laivastonsa turvin ettei jättänyt mahdollisuuksia Japanille.

Miten tuon nyt näkee. Olisihan Japanin voinut kaataa taloutensa ja antaa tuhansien ja tuhansien kuolla nälkään.

Lähteenä käytin wikiä.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #102

Tämä on juuri sitä voittajan historiankirjoitusta. Katkaistaan tarina sopivasta kohdasta.

Tässä aina aloitetaan Pearl Harbourista ja jätetään kertomatta mitä sitä ennen tapahtui.

Sama toistuu edelleen. Esimerkkinä vaikkapa Krim. Aina tarina alkaa siitä että "Venäjä valtasi", ei suinkaan siitä mitä tapahtui ennen kun Krimin julistautui kolmannen kerran itsenäiseksi.

Toki koko tarinan voi kaivaa yleensä aina lopulta esiin, kuten Vellu tuossa teitkin, mutta se "kansan versio" on tämä Japani aloitti sodan. Vähemmälle jää se että USA aloitti taloussodan. Aina lasketaan se itse sopiva kohta että saadaan oikea sodan aloittaja.

Todellisuus on monisyisempää.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #71

Ahaa, joko ne Venäjän joukko-osastot ovat sieltä Ukrainasta löytyneet?

Edellinen Naton komentaja sanoi Müncheissa näin (YLE):

"Näemme satoja venäläisiä sotilaita Ukrainassa suorittamassa tehtäviä ilmapuolustuksesta ja elektronisesta sodankäynnistä tykistöön ja johtotehtäviin. Emme ole nähneet suuria [venäläisten] joukkojen taisteluryhmityksiä, Breedlove kertoi."

Jokainen armeijan käynyt tietää että muutamalla sadalla sotilaalla ei vallata ja pidetä hallussa Oulun läänin kokoista aluetta (noin 60000 km2)

Ilmeisesti Venäjä on siis ilman joukkoja hyökännyt Ukrainaan?

Nykyään jos tuo esiin tällaisia täysin läntisistä lähteistä NATO:n komentajan sanomisia on trolli, mikäli nämä tosiseikat eivät sovi jonkun käsitykseen asioista?

Georgian miehittämisestä

NL:n hajotua Neuvosto-Georgia julistautui itsenäiseksi, mutta niin halusivat myös sen osiksi llitetyt Abhasia ja Etelä-Ossetia tehdä. Nämä kolme sotivat 1992-1994. YK ja Venäjä neuvottelivat rauhan ja asetettiin näiden kolman maan ja Venäjän johtajien allekirjoituksella rauhanturvajoukot (JCC) alueelle (ks alin linkki).

2008 Georgia erosi rauhanturvaajista ja hyökkäsi Tiblisiin. Läntisen infosodan väittämä on että JCC:tä ei ole olemassa ja että Venäjä on ihan omin päin vallannut Abhasian ja Etelä-Ossettian.

Lähteet:

http://yle.fi/uutiset/ukraina_separatistit_keraava...

Joint Control Commission for Georgian–Ossetian Conflict Resolution (JCC) is a peacekeeping organization, operating in South Ossetia and overseeing the joint peacekeeping forces in the region.

https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Control_Commis...

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Eli sama ongelma kaikissa: "koska monet suomalaiset luulivat sitä aidoksi, joskin epäviralliseksi tiedotuskanavaksi."

Oletetaanpa täysin hypoteettinen tilanne, jossa kansalaiset eivät erota Eduskunnan tai poliisin tiedotetta parodiasta tai venäläisestä tiedotteesta.

Sellaisessa tapauksessa voisi olla syytä muotoilla jatkossa tiedotteet siten, että ne muistuttavat vähemmän parodiaa, tai venäläisten tiedotetta. Jos yritämme vaikuttaa internetin huumorisivustojen tai vieraiden valtioiden tiedotteisiin, se on selvästi vaikeampaa ja todennäköisesti mahdotonta. Paras, ja ehkä ainoakin keino on siis vaikuttaa omiin tiedotteisiin.

Tiedotteet pitäisi laatia siten, ettei niissä ole mitään mielipidevaikuttamista. Silloin niiden väärentäminen alkaa olla yhtä hankalaa kuin vaikkapa matematiikan väärentäminen. Jos taas jokaikisessä pikku-uutisessakin pyritään valistamaan tyhmiä kansalaisia väärän ajattelun tai väärinäänestämisen vaaroista, sellainen tarjoaa tarttumapintaa hyvinkin voimakkaalle vastatoiminnalle.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Informaatiovaikuttamista tulee monelta suunnalta.

Jopa EU-verorahoilla:

European Parliament plans election campaign against Euroskeptics
https://www.politico.eu/article/europe-parliament-...

Jokaisen kannattaa ottaa selvää, mikä agenda on minkäkin takana. Myös Twitter-tilien suhteen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

No EU on me. Mutta jos Venäjä tekeytyy meiksi se on petollista ja teko meitä vastaan.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Ei ole mitään "me", on vain yksilöitä, joilla on omat mielipiteet.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

En kyllä hyväksy "meidän" sisältäkään nousevaa puhdistusmentaliteettia ratkaisuksi johonkin. Sehän on jo enemmänkin sodan julistamista toisinajattelevia kohtaan heidän omilla verorahoillaan.

Miten kykenet tällaista hyväksymään vaikka olet niin huolissasi Venäjän vähemmistön tilasta?

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

En ole EU, mutta eurooppalainen kuitenkin.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #80
Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Minunkin seuraajakseni on pyrkinyt "Eduskuntavaalit", "Rikas isä" ja muita vastaavia trollitilejä jotka blokkaan välittömästi. Kun on kyse anonyymistä tilistä joka näyttää suoltavan poliittista jargonia niin asia on päivänselvä. Kunnialliset politiikasta keskustelijat osaavat sen tehdä oikealla nimellä ja kasvoillaan. Olen myös myöhemmin blokannut keskustelijoita, joilla esiintyy aggressiivisia tai äärioikeistolaisia viestejä.

Uusi tapa vähätellä ja kiistää ongelmaa näyttää olevan viedä keskustelua johonkin väitteisiin Trump-trollauksesta ja kun tätä kommentoidaan niin "äitis oli" kiistelyyn.

Mitä Venäjään tulee, niin lähtökohtaisesti ei voi luottaa mihinkään mitä sieltä suunnalta viestitään.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Venäjän trollien logiikka:

Jos talebanit tai jenkit tappavat, niin venäläisilläkin on legitiimi oikeus tappaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Trollit voivat varmaan noin väittää..en ole vielä törmännyt.

Kuitenkin minä muotoilisin..jos geopolitiikassa jollekin annetaan oikeus tappaa rajojensa ulkopuolella niin kyllä se oikeus väistämättä annetaan muillekin ja sitä ei kannata moralisoida,koska virhe on jo tehty..vaan sitä pitää moralisoida miksi jollekin ylipäätänsä annettiin oikeus tappaa rajojensa ulkopuolella eli miksi virhe tehtiin ylipäätänsä.

Tekosyitä keksitään loputtomiin miksi niin piti/pitää tehdä kuten lähihistoria osoittaa.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Kuka geopolitiikassa on se luvan antaja tappamiseen?

Venäjällä oli legitiimi oikeus hyökätä Suomeen 1939, eikö niin.
Silloinhan Natollakin on oikeus hyökätä Venäjälle, eikä sitä kannata moralisoida.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #77

Tuo on erittäin hyvä kysymys..se on varmaankin kansat ja eikös sen vuoksi myös YK perustettu? Nyt näyttää kuitenkin ettei YK:lla ole niin väliä ja voi ihan rauhassa hyökätä.

Venäjä 1939..eikös sitä ennen Saksan kanssa tehnyt jaon mikä kuuluu kummallekin? Siinä isot valtiot käveli pienten yli,mutta tuskin mitään legitiimiä oli..legitiimin sekoittaminen sotimiseen on aika hankala yhdistelmä ylipäätänsä.

Nato on samanlainen..sen sisällä myydään halvalla teknologiaa minkä avulla jäsen voi hyökätä naapurimaahan. Kaiken järjen mukaan sopimuksessa pitäisi kieltää tällainen hyökkääminen natovarustuksia käyttäen,jos nato olisi vain puolustusliitto. Näinhän asia ei ole vaan liiton tarjoamin avuin voidaan myös hyökätä ja hyökätään.Eli kyllä..natolla on oikeus hyökätä Venäjälle ja sitten vielä ihmetellään miksi Venäjä pitäisi sitä uhkana.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #81

Jo on älytön väite: "Nato on samanlainen..sen sisällä myydään halvalla teknologiaa minkä avulla jäsen voi hyökätä naapurimaahan."

Vitsiksikö moista soopaa suollat?

Kirjoituksessasi on yksi trollien perushokema lisää: Nato olisi muka hyökkäämässä Venäjälle. Yksikään trolli ei kuitenkaan osaa kertoa mistä moinen hyökkäys tehtäisiin - Naton jäsenmaita Venäjän naapurina on Norja, Baltian maat ja Puola. Kerro mistä niistä sitten muka hyökättäisiin ja minne?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #100

Katos vaan..taas se hassu juttu trollien väitteestä.

"Vitsiksikö moista soopaa suollat?"

No kielletäänkö se sopimuksissa?

Voitko väittää ettei natomaat ole käyttänyt naton kautta hankittuja välineitä hyökkäyksissään?

Enhän minä tiedä mistä..vaikka Viro hyökkäisi. Kuka niistä osaa sanoa. Et sinäkään voi sanoa ettei hyökkäisi,koska sellaista tietoa ei ole kenelläkään.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #103

Vaikkapa Libya pommitettiin yhtä tekaistun kansannousun kuin Syyriassa tekosyyllä mäsäsksi.

Ja tämä tehtiin Naton pitkälti amerikkalaisilla koneilla ja pommeilla tuhotuksi valtioksi, joka se on edelleen ja siltä, kiitos Naton pakenee ihmisiä Eurooppaan.

Tämä siis jäi Naton hommaksi siksi kun USA:n senaatti ei uskonut Hillaryn sepustusta "kansannoususta", eikä antanut lupaa sodalle, mutta onneksi Nato tuli apuun.

Ja niin pommitti NATO Balkaninkin mäsäksi, vaikka sitten Haag totesikin myöhemmin että "oho ei ne serbit kansanmurhanneetkaan".

http://www.icj-cij.org

International Court of Justice
Peace Palace
Carnegieplein 2
2517 KJ The Hague
The Netherlands

Otetaanpa tuomiolauselma:

http://www.icj-cij.org/docket/files/91/13685.pdf

CASE CONCERNING APPLICATION OF THE CONVENTION ON THE PREVENTION AND PUNISHMENT OF THE CRIME OF GENOCIDE

(BOSNIA AND HERZEGOVINA v. SERBIA AND MONTENEGRO)
JUDGMENT OF 26 FEBRUARY 2007

Avataan sieltä kohta 471:

471. For these reasons, THE COURT
(2) by thirteen votes to two,

Finds that Serbia has not committed genocide, through its organs or
persons whose acts engage its responsibility under customary interna-
tional law, in violation of its obligations under the Convention on the
Prevention and Punishment of the Crime of Genocide ;

(3) by thirteen votes to two,

Finds that Serbia has not conspired to commit genocide, nor incited
the commission of genocide, in violation of its obligations under the Con-
vention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide ;

Tämä ei ole mielipide vaan oikeuden tuomio. Milosevic ei suorittanut kansanmurhaa.

Näin ollen sodan perustelu oli aivan yhtä tekaistu kuin Irakin joukkotuhoaseet.

Suomessa rakastetaan jauhaa Mainilasta, mutta ohitetaan nämä viime vuosien Mainilat ympärillämme ja erityisesti silloin kun Nato on niissä ollut mukana Neuvostoliiton roolissa?

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Jaana aloitti keskustelun Venäjän trolleista. Putinin trollit vääntävät juttua koko ajan toisen roistovaltion trolleihin.

Keskustellaan nyt Jaanan aloittamasta aiheesta. Joku muu aloittakoon keskustelun jenkkien trolleista ja valloituksista.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Jaana aloitti keskustelun trolleista ja tässä on nyt käyty keskustelua aiheesta ja aiheen ympäriltä.

Harmiksesi olet ainoa kommenttiketjussa joka on käyttäytynyt trollimaisesti ja myöntänyt olevasi trolli.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Se on totta. Ei Putinistitrollit koskaan voi tunnustaa kenen joukoissa seisovat. He esiintyvät puolueettomina.
Minä puolustan Suomea tässä informaatiosodassa Venäjän ystävien trollaamisilta.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #87

Näin varmasti. Toisille on hyväksyttyä ja toisille kiellettyä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #89

Paheksunnan kutsuminen kieltämiseksi on juuri sitä uhriutumisläppästrategiaa mitä äärioikeisto opettaa ja soveltaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #90

Ei se ole vain paheksuntaa,kun aletaan rajoittamaa sananvapautta julkisissa medioissa trollaamissyytöksin ja bannauksin tai yksityisissä medioissa bannataan väärän mielipiteen omaamisesta.

Paheksuntaa on se,että sitä ei huomioida tai haukutaan trolliksi.

Tässä kohtaa huomautan tästä informaatiosodasta..siinä voi tosiaan käydä huonosti ja sota kääntyykin vain toisinajattelijoita kohtaan niiden suunnalta joka koviten huutaa.

Tämäkin kommenttiketju kertoo karua kieltä mihin tässä ollaan menossa. Joidenkin pitää perustella sanomansa ja jotkut vaan voi sanoa mitä tahansa perustelematta. Silti niitä punnitaan kannattamansa mielipiteen kautta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #91

Toistan vielä että minusta sinä et ole trolli koska keskustelutyylisi ei ole hajoittava.
En ihan tiedä mitä tarkoitat julkisilla medioilla? Miksi mediat eivät voisi suitsia Natovastaisia kommenttikentiltä?
Sama ongelma äärioikeiston kommentaattoreiden kanssa että ihmisiä addiktoidaan simppeliin alaspäinvetävään protestionelinerismiin koska se on tehokasta ja ilmaista. Hyvät tahot satsaavat jotain yhteiskuntaan. Jos heillä on seuraajia he myös haluavat antaa jotain omalla vaivannäöllä tehtyä seuraaville esim sosiaalisia ympyröitä, koulutusta tms. Putintrollit ja äärioikeistotrollit haluavat vetää kansaa alaspäin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #92

Julkisilla medioilla tarkoitan julkisesti omistettuka.

Siksi kun kansalla on useampi mielipide kuin yksi vähän joka asiasta. Miksi kansalaisten mielipidettä pitäisi suitsia jotenkin? Sen verran otan takaisin ettei nyt ihan toisillemme kuolemaa alettaisi huutamaan enkä koe haukkumistakaan kovin järjeväksi.

Toki yksityiset mediat saa suitsia niin paljon kuin haluaa. Se on heidän arvomaailmansa mukaista toimintaa.Mutta ei sitä pidä sekoittaa vain paheksunnaksi..se on paljon muutakin. Esim. informaatiosotaa puhtaimmillaan.Silloin se media tarjoaa vain valitsemaansa näkökulmaa asioihin eikä se välttämättä olekkaan totuus. Pian meillä onkin kuppikuntia jotka haukkuvat kilpaa toisiaan..tai siis tässähän kohtaa olemme.

En kyllä tiedä miten moniarvoisuudesta on tullut niin suuri peikko nykyään.Sen etäännyttäminen etäännyttää vain meitä kansalaisia toisistaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #95

No emme me niin kaukana ole toisistamme näissä asioissa. Voisko sanoa että pääristiriita on se että minä lähden siitä että Venäjän nykyhallinto on paha ja uhkaava kaikki muu saa kelvata pienempänä pahana ja pienempänä uhkana.
Näen oikeistopukuun puetun Venäjämyötäilyn paljon vaarallisempana ja inhottavampana kuin jonkun Tuomiojan jota en inhoa.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Jaanahan tämän Venäjän trolleista puhumisen aloitti. Vellu kävi ensimmäisenä vastaiskuun: Hän väittää että meikäläiset jotka puolustavat länsimaalaisia arvoja ja sananvapautta ovat ruvenneet kaventamaan toisinajattelijoiden sananvapautta.

Mutta tässähän on nähty selvästi, että kukaan ei ole rajoittanut Veskun sananvapautta.

Mutta eikö ole normaalia että esim. sotatilanteessa yritetään kaventaa vihollisen sananvapautta? Nythän käydään informaatiosotaa!

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Vellu itse paukuttaa rujoa venäläistä sotarumpua ja väittää kommentissaan: "..natolla on oikeus hyökätä Venäjälle ja sitten vielä ihmetellään miksi Venäjä pitäisi sitä uhkan" - tuolla väitteellä trollit perustelevat Venäjän sotatoimia Moldovassa, Georgiassa, Kaukasuksella ja Ukrainassa.

Trollit voisivat kuitenkin kertoa missä ja milloin Venäjää uhkaava hyäkkäys tehtäisiin. Kyllä varmaan heidän hengellinen johtajansa dosentti B osaa jotain vastata.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Trollimaisesti otit sen irti kokonaisuudesta enkä edes perustellut sillä mitään.Olet kovin vainoharhainen näiden syytöstesi kanssa. Vastasin Leon kysymykseen:

"Venäjällä oli legitiimi oikeus hyökätä Suomeen 1939, eikö niin.
Silloinhan Natollakin on oikeus hyökätä Venäjälle, eikä sitä kannata moralisoida."

Voit ottaa sen myös tuosta irti ja syyttää Leoa trollaamisesta,mutta et tee sitä kuitenkaan.Voit toki kertoa..mikä pykälä estää natoa hyökkäämästä venäjälle?

Edit: Kun nyt aloin lukemaan miten nato on toiminut,niin hyökkäsi se Kosovoonkin,koska silloinen johto ei suostunut päästämään nato-joukkoja maahan. Jälleen nato-kannattajan pitäisi harrastaa edes vähän itsekritiikkiä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset