JAANA PELKONEN Oman tien kulkija

Asevelvollisuutta kehitettävä ajassa

Yleinen asevelvollisuus on suomalaisen puolustusratkaisun kulmakivi. Se on ylivertainen puolustusratkaisu alueellisen koskemattomuutemme turvaamiseksi ja siitä on myös jatkossa pidettävä kiinni. Yleisen asevelvollisuuden säilyttäminen on ollut Suomelta kauaskantoinen ja viisas päätös. Monet asevelvollisuudesta luopuneet lähialueemme maat, kuten Ruotsi ja Saksa, ovat huomanneet järjestelmän tuomat hyödyt ja pohtivat jo hylätyn asevelvollisuusjärjestelmän osittaista palauttamista. Esimerkiksi Liettua päätti palauttaa asevelvollisuuden vuonna 2015.

Varusmiespalvelus ei hyödytä vain yhteiskuntaa, vaan se antaa myös paljon nuorille. Varusmiespalvelus kasvattaa sosiaalisia taitoja ja opettaa kantamaan vastuuta itsestään sekä palvelustovereistaan. Nuoret tottuvat toimimaan ryhmänä muiden ihmisten kanssa, joilla jokaisella on erilaiset taustat ja kokemukset. Näitä taitoja tarvitaan elämänpolun varrella eikä niiden merkitystä pidä vähätellä myöskään työelämän näkökulmasta.

Nykyinen asevelvollisuusmallimme on hyvä ja toimiva. Asevelvollisuutta tulee kuitenkin kehittää ajassa – turvallisuuspoliittisen tilanteen muuttuessa. Esimerkiksi naisten osuutta palveluksen suorittaneista tulisi kasvattaa koko ikäluokkaa koskevilla kutsunnoilla tai naisten vapaaehtoisen palveluksen tiedotusta kehittämällä. Reserviin on koulutettu tähän mennessä kaikkiaan noin 7000 naista, jotka ovat hyvin motivoituneita. Kotimaan puolustuksen lisäksi vapaaehtoisia naisreserviläisiä toivotaan ja tarvitaan vaativiin kriisinhallintatehtäviin. Kriisinhallintaoperaatiossa toimitaan erilaisten kulttuurien ja käytöstapojen keskuudessa. Tällöin vain naisrauhanturvaajat voivat toimia vapaasti ja kohdata suoraan paikallisia naisia sekä lapsia.

Tämän hetkiset varusmiesten ja -naisten palveluksen päättymisajat eivät palvele parhaiten yksilön tai yhteiskunnan etuja. Esimerkiksi tammikuussa aloittaneiden 165 vuorokautta palvelevien asevelvollisten kotiutuminen osuu niin, että yhteishaku on mennyt ohi. Tästä seurauksena on automaattinen välivuosi opintojen aloittamisessa. Samalla tavalla kesällä kotiutuvien on ollut hyvin hankalaa valmistautua mahdollisiin pääsykokeisiin. Tämä puolestaan aiheuttaa vahinkoa Puolustusvoimien koulutustehtävään, koska erityisesti johtajakoulutuksen saaneet upseerikokelaat ja aliupseerit osallistuvat pääsykokeisiin kesken tärkeimmän koulutusvaiheen ennen ”loppusotia.”

Varusmiesliitto on tehnyt hyviä ja raikkaita avauksia järjestelmän kehittämiseksi ja esittänyt saapumiserien siirtämistä kahdella kuukaudella myötä päivään siten, että palveluksen astuttaisiin maaliskuun ja syyskuun alkupuolilla. Tämä mahdollistaisi nuorten siirtymisen nopeammin työelämään ja jatko-opintoihin. Palvelukseen astumisajankohdan siirto mahdollistaa sen, että kotiutuminen tapahtuu elo -tai helmikuun lopussa. Tällöin kotiutuvalla asevelvollisella on mahdollisuus aloittaa suoraan opinnot syksyllä ja vastaavasti keväällä aikaa jää riittävästi pääsykokeisiin valmistautumiseen.

Yleisellä asevelvollisuudella on laaja tuki kansalaisten ja asevelvollisten keskuudessa. Tuen ja hyväksynnän säilyttämiseksi valtionjohdon on tutkittava ennakkoluuttomasti järjestelmän kehittämismahdollisuuksia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (47 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ei Suomessa ole yleistä asevelvollisuutta. Suomessa on miesten asevelvollisuus.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Juuri näin! Tärkein muutos olisi muuttaa asevelvollisuus yleiseksi. Sen jälkeen voitaisiin katsoa, miten sitä olisi muuten tarpeen kehittää.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Maanpuolustusvelvollisuus koskee myös naisia, koska Suomi on varautunut käymään totaalista sotaa. Tällöin sota koskee yhtä lailla miehiä rintamalla ja naisia kotirintamalla.

Perustuslain 127 pykälässä lukee, että Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kyllä näin on, mutta ei se tee asevelvollisuudesta yleistä. Eihän tässä kai perustuslain muuttamista olekaan ehdotettu?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Jep, puolustusvelvollisuus on täysin eri asia kuin asevelvollisuus. Asevelvollisuuden tasa-arvokysymyksessä on kyse siitä, että pojat joutuvat palvelemaan vähintään 6 kuukautta oloissa, joissa ei ehdi tehdä töitä tai pyörittää yritystä eikä juuri opiskellakaan. Samana aikana tytöt voivat opiskella, käydä töissä, kierrellä maailmaa tai vaikka vain löhöillä sohvalla.

Ratkaisu tähän räikeään epätasa-arvoisuuteen olisi joko ulottaa palvelusvelvollisuus koskemaan myös naisia tai korvata asevelvollisuutta suoritettaessa menetetty aika edes jossain määrin kohtuullisesti. Tämä korvaus voisi olla esimerkiksi kunnollinen palkka palvelusajalta tai veronalennus palveluksen suorittaneille.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Sukupuolitetun asevelvollisuuden kannatus on kyllä nuorten keskuudessa hapertumassa. Lukion opettajan näen jatkuvasti, miten uusi fiksu sukupolvi osaa kyseenalaistaa seksistiset käytännöt ja lait. Miesten asevelvollisuus saa kovaa kritiikkiä eikä sitä pidetä legitiiminä. Kirjoitin aiheesta laveammin mm. täällä:

http://www.opettaja.fi/cs/opettaja/jutut&juttuID=1...

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Hienoa! Toivotaan, että tuo kehitys jatkuu.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Mitä "asiantuntijoita" lukiolaiset muka ovat tällaisissa kysymyksissä? Kuka muu aikuistunut Kotron ja vihervasemmiston lisäksi "ei pidä legitiiminä" Suomessa suurta arvostusta ja kansan hyväksyntää nauttivaa instituutiota, Puolustusvoimia?

Ne, jotka ovat oman asemansa vuoksi vastuussa maansa turvallisuudesta, ovat jo vuosien epäonnistuneiden kokeilujen jälkeen kyllä oppinsa saaneet mm. Ruotsissa. Jos maanpuolustustahto olisi rahalla ostettavissa, ruotsalaiset maksaisivat mitä tahansa saadakseen itselleen Suomen puolustusvoimien kaltaisen sotilaallisesti suorituskykyisen ja kustannustehokkaan asevelvollisuus / reserviläisjärjestelmän.

Taistelukentällä ei tunneta kerrassaan mitään tasa-arvon käsitettä eikä ideologiaa sellaisissa tilanteissa, joihin liittyy taistelukosketuksessa olevien osapuolten pyrkimys tuhota vastustajansa tai tehdä se toimintakyvyttömäksi. Se, mitä sukupuolta taistelijat edustavat ei ole tässä asiassa lainkaan olennaista, vaan se, mitä he saavat aikaan. Fyysiselle kunnolle ja suorituskyvylle on tänäkin päivänä kovat vaatimukset näköetäisyydeltä käytävässä maavoimien taistelussa. On hyvin perusteltua, miksi fyysisesti vaativimpiin erikoistehtäviin varusmiehet valitaan pääsykokeiden kautta. Biologisista, fysiologisista syistä esimerkiksi laskuvarjojääkäreiksi, taistelusukeltajiksi tai erikoisrajajääkäreiksi koulutettaviin valikoituu naisia erittäin harvoin.

Jostain syystä useimmissa urheilulajeissakin on edelleen erilliset miesten ja naisten sarjat -- onko tämä sitä paheksuttavaa seksismiä?

Totta on sekin, että teknologisen kehityksen myötä maanpuolustuksessa on monia sellaisiakin tehtäviä, jotka eivät vaadi samoja fyysisiä ominaisuuksia kuin jalkaväen taistelu kovimmillaan. Vapaaehtoisen varusmiespalvelun kautta naisillekin tarjoutuu yhdenvertaiset mahdollisuudet hakeutua työhön maanpuolustuksen parissa aina upseerin uraa myöten.

Puolustusvoimat on eräs arvostetuimpia Suomen instituutioista, sekä kansamme keskuudessa että ulkopuolisten asiantuntijoiden arvioissa. On kumma pakkomielle yrittää väen vängällä todistaa epäkohdaksi sellaista, mikä meillä toimii paremmin kuin monessa muussa maassa.

Jos niin huonosti kävisi, että Suomen kansa joutuisi jonakin päivänä jälleen puolustautumaan aseellisesti, toivon totisesti että meillä on silloin tehokkaasti järjestetty maanpuolustus eikä siitä ole tingitty minkään muotikotkotusten eikä epäolennaisten ideologisten oikkujen takia.

Käyttäjän pasikayhko kuva
Pasi Käyhkö

Hannu,
Hyvä kirjoitus. Komppaan sinua.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #22
Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Terve Hannu,

muutama pointti.

Se että monet nykylukiolaiset kyseenalaistavat epätasa-arvoisen asevelvollisuuslain oli kommenttini väitteeseen, että asevelvollisuutta kannatetaan laajasti.

Toisin kuin kirjoitat, pidän Puolustusvoimia erittäin legitiiminä instituutiona. Olen monissa kirjoituksissani kannattanut mm. puolustusmäärärahojen korottamista. Sen sijaan en kannata liian suurta reserviarmeijaa, jota ei pystytä kouluttamaan ja varustamaan ajanmukaisesti.

Toisin kuin kirjoitat, Ruotsi ei haaveile sellaisesta maanpuolustusmallista joka Suomessa on. Ruotsi kaavailee siirtymistä ratkaisuun, joka olisi Suomessakin hyvä: koko ikäluokka kutsuntoihin ja vapaaehtoispohjalta sopivimmat palvelukseen.

Sodan kuva on muuttunut. Sota on teknistynyt ja ammatillistunut, ja sellaisessa sodankäynnissä isot kehnosti verustetut resrevimassat ovat vain tykinruokaa.

Tarkemmin täällä:

http://www.arnokotro.fi/tekstit/ohion2013.html

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #24

Arno,

Useimmat nykylukiolaiset oppivat kypsyessään ja elämänkokemuksensa karttuessa näkemään yhteiskunnallisia kysymyksiä vastuullisen aikuisen tavalla, ja sen myötä vielä keskeneräiseen henkiseen kehitykseen tulee paljon muutakin kuin "mun juttu" itsestä maailman napana, monimuotoinen epävarmuus omasta identiteetistä ja nuoruusiän ailahtelut laidasta laitaan, päihdekokeilut, ongelmat suhteessa vastakkaiseen sukupuoleen ja kaikki niiden ratkaisuyritykset jne.

Siten en antaisi kovin suurta painoarvoa tuossa kuohuvassa ja ääriajatteluun taipuvaisessa iässä koetulle legitimiteetille minkään vakavan yhteiskunnallisen kysymyksen osalta. On pelkästään asiaankuuluvaa, että hetkellisessä yhteiskuntafilosofisten kysymysten oikeudenmukaisuuden ja tarkoituksenmukaisuuden kokemistavassa voi tulla 180 asteen käännöksiä eri kysymyksissä muutaman vuoden sisällä.

* * *

Asevelvollisuus / reserviläisjärjestelmä on perusratkaisuna Suomen oloissa paras maanpuolustusratkaisu; se ei ole täydellinen ja parantamisen varaa siinä varmaankin on, ja poliitikkojen käsissä on riittävien määrärahojen osoittaminen tarpeellisiin kohteisiin. Parannuksia pitää tehdä, mutta sen perinpohjaisiin muutoksiin (kuten Ruotsin nyt katuma hullutus ammattiarmeijansa kanssa) ei ole kuitenkaan mitään tarvetta.

Mikä on "liian suuri reserviarmeija"? Jatkosotaan tuolloin 3,8 miljoonan asukkaan Suomi kykeni mobilisoimaan puoli miljoonaa (!) sotilasta, mikä saattanee olla lajissaan ainakin lähellä maailmanennätystä. Ja se joukko selvisi tehtävistään paljon paremmin kuin moni olisi odottanut. Jopa on kumma, jos 5,4 miljoonaa nykysuomalaista ei pystyisi edes puoleen siitä!

Puolustusvoimat pyrkii liikekannallepanossa 230 000 sotilaan sodan ajan vahvuuteen, mistä 160 000 palvelisi maavoimissa. Tällä järjestelyllä kyetään (jos poliitikot määrärahoja suovat) ensinnäkin kouluttamaan ja varustamaan ajanmukaisesti nykyaikaiset joukot aseineen, ajoneuvoineen ja muine asiaankuuluvine sotavarusteineen, ja toiseksi, sodan ajan vahvuuteen saadaan riittävästi koulutettuja kenttäkelpoisia joukkoja alle kolmekymppisistä fyysisesti hyväkuntoisista, vieläpä miehistötäydennystäkin joukko-osastoille tarpeen mukaan.

Millään muulla järjestelyllä Suomi ei pysty samaan. Maamme on pinta-alaltaan sen verran laaja, että lukumääräisesti pienemmät joukot eivät sen puolustamiseen riitä, ja Ruotsin fiasko osoittaa, että yritys palkka-armeijasta johtaa pelkän operettiarmeijan vahvuuteen, joka voi paraateissa näyttää hienolta mutta ei puolusta maata viikkoa kauempaa, kuten Försvarsmaktenin komentaja itse on todennut.

Ruotsi haaveilee nyt jonkinlaisesta kompromissista paremman puutteessa, koska heiltä puuttuu riittävä maanpuolustustahto (jota Suomen asevelvollisuusjärjestelmä meillä osaltaan ylläpitää eikä sitä hukattu). Silti, vaikka "vapaaehtoispohja" on niin kaunis sana, lyriikalla ei sodan ajan vahvuuksia täytetä. Veikkaanpa, että ammattiarmeija -fiaskoa seuraa Ruotsissa vain vapaaehtoispohja-fiasko, eikä lopputulos muutu siitä paljon sen kummemmaksi.

Ei missään nimessä tätäkään virhettä kopioitavaksi Suomeen!!

Suomen 230 000 koulutettua reserviläistä sodan ajan joukoissa ei ole mitään kehnosti varustettua reservimassaa eikä tykinruokaa. Sen on mahdollista olla yksi Euroopan kustannustehokkaimpia sotalaitoksia, ellei sitten ketjun heikoimmaksi lenkiksi osoittaudu poliitikkomme Arkadianmäellä ja asiaankuuluvasta varustuksesta aleta nuukailla. Ikävä kyllä, puolustusmäärärahoista ei saa poliittisia irtopisteitä eikä ääniä uurnilla, joten vaalikarjaa kosiskellaan mieluummin syöttämällä sille rehuksi setelirahaa tulonsiirtoina.

Tarkemmin täällä: http://hannumononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/20169...

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro Vastaus kommenttiin #35

Ei niitä lukioikäisiä kannattaisi ylenkatsoa. He sentään enimmäkseen ymmärtävät, että naisten ja miesten pitää olla yhdenvertaisia lain edessä. Tätä ei tunnu moni keski-ikäinen tajuavan.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #36

Nyt puhumme tässä sellaisesta kirjaimellisesti poikkeusolojen kontekstista, jossa kovilla ja kohti ampuvaa maahanhyökkääjää ei voisi suomalaisten keskinäinen tasa-arvo vähempää kiinnostaa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #37

Emme puhu mistään poikkeusolojen kontekstista, vaan ihan normaaleista nykyoloista, joissa joka vuosi ikäluokka poikia joutuu ase/siviilipalvelukseen kun saman ikäluokan tytöt voivat samana aikana tehdä mitä lystäävät. Tällä on ehkä jonkinlainen perustelu ollut vanhoina (en sano hyvinä) aikoina, kun mies oli perheen pää, ja miehiä suosittiin urakehityksessä ja johtajan paikkoja jaettaessa, mutta nykyisenä "tasa-arvon" (lainausmerkeissä kunnes asevelvollisuus tasa-arvoistetaan) aikana moiselle sukupuolisyrjinnälle ei ole kerta kaikkiaan mitään oikeutusta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #42

Ei varusmiespalvelusta suoriteta rauhan aikaa varten, vaan reservin kouluttamiseksi sodan varalle. Päämääränä on ennen kaikkea tehokas puolustuskyky -- ei itseisarvoisesti tasa-arvo eivätkä muutkaan siviiliyhteiskunnan jalot tavoitteet (joista ei toki haittaakaan ole, mutta joiden on palveltava varsinaista päämäärää).

Pidän erittäin kannatettavana ideana toisessa puheenvuorossa (# 41.) esittämääsi ajatusta varusmiespalvelun viemän ajan ja epämukavuuden korvaamisesta sen suorittaneille veronalennuksena. Kenraali Ari Puheloinen esitti Puolustusvoimien komentajana saman idean eräässä maanpuolustuskurssien avajaispuheenvuorossaan, mutta poliittinen pelle Kimmo Sasi (Kok) torpedoi ajatuksen välittömästi.

Ellei homehtunut poliittinen ajattelu parempaan kykene, voisi edes korottaa varusmiesten päivärahaa säälliselle tasolle ja palata aiempaan käytäntöön kotiuttamisrahan maksamisesta. On mieletöntä, jos joutuu ottamaan henkilökohtaista velkaa selvitäkseen kuluista, joita aiheuttavat talkoot koko kansan hyväksi.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #45

Mutta varusmiespalvelus suoritetaan rauhan aikana. Se on tässä se pointti. Sota-aika on asia erikseen, ja silloin ei ole varaa valittaa pikkuasioista, mutta rauhan aikana pitäisi molempia sukupuolia kohdella yhdenvertaisesti. Eli joko kunnollinen korvaus asevelvollisuuden suorittamisesta tai sitten nuorille naisille yhtälainen palvelusvelvollisuus (olkoon se sitten poterossa, keittiössä, sairaalassa tai missä tahansa), joka lykkää heidän opiskelu-, työskentely- tai maailmanympärysmatkasuunnitelmiaan vähintään puolella vuodella.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #48
Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Hannu Mononen: " Kuka muu aikuistunut Kotron ja vihervasemmiston lisäksi "ei pidä legitiiminä" Suomessa suurta arvostusta ja kansan hyväksyntää nauttivaa instituutiota, Puolustusvoimia?"

Täällä yksi! Olen ainakin juridisesti aikuinen, en ole Kotro, enkä kuulu vihervasemmistoon.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #43

Tämä selvä. Onko esittää jokin parempi vaihtoehto Suomen puolustuskyvyn organisoimiseksi?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #46

1) Maksetaan maanpuolustuksesta huolehtiville asianmukainen korvaus heidän tekemästään arvokkaasta työstä. Samaan tapaan kuin nyt maksetaan korvaus esimerkiksi poliisien, palomiesten, sairaanhoitohenkilökunnan, opettajien yms. tekemästä arvokkaasta työstä.

2) Pidetään pakkotyöhön perustuva nimellistä korvausta vastaan suoritettava maanpuolustusvelvollisuus voimassa, mutta tehdään siitä yleinen, eli myös naisten olisi suoritettava aseellinen, aseeton tai siviilipalveus.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #47

Paljonko suuruusluokaltaan tulisi mielestäsi olla varusmiespalveluksesta maksettava korvaus kuukaudessa?

Pyrkisitkö kouluttamaan ikäluokat kokonaisuudessaan, vai (terveydellisistä syistä vapautettujen jälkeen) vain jonkin osan ikäluokista? Jos vain osan, niin minkä osan?

Pidätkö reservin kertausharjoituksia tarpeellisina?

Sodan ajan joukkoihin (230 000) sijoitetaan vain osa koulutetusta reservistä. Muuttaisitko tätä käytäntöä, ja miten?

Jos varusmiespalvelus (nykyisin vuosittain 25 000 henkilöä) tehtäisiin pakolliseksi myös naisille, tämä merkitsisi suurempaa määrää SA-joukkoihin sijoittamatonta reserviä. Miten tämä palvelisi maanpuolustusta?

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Jaana, miten näet mamunizzalaisen Niklas Herlinin ökyperijäroolissa ehkä sarkastiseen henkeen kirjoittaman uuden flegmaattis-pasifistisen blogin keskeisimmän sanoman peilautuvan tämän varsin ansiokkaan oman blogisi monessa mielessä ehkä köyhempiä arvoja painottavaan tavissisältöön nähden? Ks. http://niklasherlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/22470...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Luehan Niklaksen Blogi uudestaan. Viesti oli ettei kuolemaa tule ihannoida, tai ainakaan mediassa sellaisena esittää. Käsittääkseni Suomen puolustusvoimien keskeinen tehtävä on varmistaa, ettei kenenkään tarvitse kuolla maansa puolesta.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Tuota viesiä ei ole mitään tarvetta pohjolassa kenellekään esittää, vai tunnetko jonkun joka ei olisi sitä sisäistänyt äidinmaidossaan. Olennaisempi välittynyt viesti oli joko sarkastinen tai ei koskien suositusta oman lähipiirin sotakuntoisten viemistä pois heti kun isän/äidinmaa on vaarassa joutua taas jonkun stalinin aseellisen hyökkäyksen kohteeksi. Joissain yhteyksissä tuollainen julkikiihottaminen esimerkiksi vihreän espoolaisen käpykaartiyllytyskommenttien tyyliin voisi lähestyä maanpetosta ja ainakin äärimmäisen vastenmielistä asennetta yhteisöä ja yhteiskuntaa kohtaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #8

Niklas tosin itse sanoi kommentissa #4: " Tässä kirjoitettiin sotapropagandasta ja sen suruttomasta suomentamisesta. Ja sen käyttämisestä Suomessa." Puhut siis ilmeisesti blogin kirvoittamasta keskustelusta, etkä itse blogitekstin sisällöstä.

Sorry, en tajunnut, että olisi pitänyt lukea 80 kommentin keskustelu ymmärtääkseen johtopäätöksesi.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #17

No nytpä tajuntasi on laajennettu tältä osin. Se vaan että Niklas avasi 'näkemyksiään' jo ihan siellä alkupään kommenteissaan eikä vasta 80:nnessa. Hienoa journalistista provoilua häneltä, tulkitsisin...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #23

Niin? Eihän sen kommentin sijoituksella ole merkitystä. Olisikohan kommenttini pointti ollut että viittasit blogiin, vaikka johtopäätöksesi perustui puhtaasti kommenttiin. Antaisin mielelläni kredittiä, mutta valitettavasti tajuntani ei laajentunut, ei vieläkään. Tuo tapa ilmaista asia oli tarkoitettu sarkastiseksi sivallukseksi kommenttisi sisällöllisestä ristiriidasta ja siitä että lähdit sitä vielä puolustelemaan, kompastuksen myöntämisen sijaan. Nähtävästi epäonnistuin.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #25

"viittasit blogiin, vaikka johtopäätöksesi perustui puhtaasti kommenttiin ... puolustelemaan, kompastuksen myöntämisen sijaan"

Sinulla ei Max vaikuta kaikki olevan ihan kunnossa sivistyneen sosiaalisen keskustelun ilmapiirin ylläpitovastuullisuusvalmiuksien suhteen, mutta pidä omanasi. Moimoi!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #26

Olet oikeassa. Mikäli sivistyneen sosiaalisen keskustelun ilmapiirin ylläpitovastuullisuus edellyttää herkkähipiäisten omille virheille sokeiden vuoksi kananmunien päällä hiiviskelyä, valmiuteni eivät ole kehuttavat. Kuten jo edellisessä viestissäni totesin, epäonnistuin yrityksessäni. Pyydän anteeksi mielesi pahoittamista, se ei ollut tarkoitukseni.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Kyllä tuossa selvästi on Niklaksella aihe ettei anneta mm. omien lapsien kuolla typerissä sodissa.. ja olen samaa mieltä. Omat lapset mahdollisuuksien mukaan veisin heti muualle.... rahatilanteen ollessa mikä on, olisi Herlinillä jokseenkin paremmat mahdollisuudet moiseen operaatioon, mutta money talks ja sitä rataa. Köyhät walks to war kuten ennenkin.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

Armeijaan pakottaminen on kaikilla kriteereillä huonompi ratkaisu kuin kannustaminen. Pakottaminen on kansantaloudellisesti kallista ja johtaa työvoiman tehottomaan käyttöön ja liialliseen työvoimavaltaisuuteen.

Aiheesta on olemassa tutkimustietoa, johon kannattaisi perehtyä ennenkuin menee väittämään asevelvollisuutta yhteiskunnalle hyödylliseksi: https://fi.wikipedia.org/wiki/Asevelvollisuus_Suom...

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Sekö olisi parempi vaihtoehto, että armeijamme alasajolla tänne pääsisi vapaasti tunkemaan vieraan vallan sotajoukko PAKOTTAMAAN Sinutkin Roope Luhtala tekemään yhtä sun toista, "vaikka mä en haluu"?

Puolustusvoimat hyödyttävät yhteiskuntaa sanomattomasti kun pitävät olemassaolollaan vieraat sotajoukot täältä poissa. Niin on tehty ja tehdään jatkossakin.

Armeijat, ja varsinkin sotiminen, ovat todella järjettömiä asioita. MUTTA, ihmiskunnan johtajien vallanhimossaan toisen valtion alueita hamuava asenne on armeijammekin olemassaolon peruste. Ettei meidän valtioaluettamme noin vain vallata ja kansaa jonkinlaiseen orjuuteen PAKOTETA. Suomen armeija ei ole maailmanrauhan este. Valtiojohtomme on varmasti mielihyvin taotuttamassa miekat auroiksi, jos jatkuvaan rauhantilaan maailmassa päädytään. Sitä ei ole näköpiirissä!

Armeijan ylläpito ja työllisyysasiat eivät kuulu yhteen. Armeijan ylläpito on kallista, mutta edellä esittämäni asiat huomioiden pakollista.

Naisten asevelvollisuus on mietinnän paikka, kunhan heitä ei pistetä pyssyjen kanssa metsiin juoksentelemaan. Ruumiin tekijöitä kyllä riittää miehissäkin, ruumiin pesijöitä tarvitaan. Naisille olisi lottien tehtävien kaltaisia toimia kriisitilanteessa vaikka kuinka, opetellaan niitä. Ei heille ole tarvetta heti kivääreitä ojennella.
***
Hyvä blogi Jaana!

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

Asevelvollisuuden lakkauttaminen ei tarkoita armeijan alasajoa, vaan päinvastoin se parantaa maanpuolustuksen kustannustehokkuutta. Kun varusmiesten työn hinta muuttuu näkyväksi, työvoiman käyttö tehostuu, sillä ilmaisia resursseja käytetään yleensä tehottomasti.

Aiheesta on olemassa taloustieteellinen konsensus, ja tästä syystä lähes kaikki muutkin Euroopan maat ovat luopuneet tuhlaavaisesta asevelvollisuusjärjestelmästä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #44

"Asevelvollisuuden lakkauttaminen ei tarkoita armeijan alasajoa..." -- vaan juuri sitä sekoilua ammattiarmeijan kanssa, josta tuli Ruotsissa niin täydellinen fiasko sen romuttaessa peruuttamattomasti maan puolustuskyvyn.

Ei kiitos!

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Asevelvollisuuden eräs vaikutus mielestäni: Jos ostoskeskukseen jossain Suomen osassa ilmestyisi vihreitä miehiä, yksi ja toinen hakisi torrakon kotoaan ja ampuisi tunkeutujan!

Hyökkääjä tietää tämän mahdollisuuden.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Olisiko äänioikeus yleinen, jos se koskisi vain miehiä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Niin on, loistavaa sellaista. Se osoittaa hyvin, miten syvälle ajatteluumme on juurtunut täysin perusteettoman sukupuolisyrjinnän hyväksyntä. Itse voin toki asian kanssa elää, mutta pidän outona ettei asiaa avoimesti myönnetä. Onhan tuo jopa tasa-arvolaissa tunnistettu ongelma ja siksi rajattu lain sovellettavuuden ulkopuolelle.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Jos aikaisemmin oli kaikki valta vain aatelisilla ja sitten kaikki miehet saavat äänioikeuden, niin se on ollut valtava muutos, sitä voi jo sanoa yleiseksi. Jokaisen miehen perheessä asuva nainen voi vaikuttaa äänestämiseen.

Tulispä sota ja tappas saivartelijat:-)

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Asevelvollisuuden kannattaminen ja näin kanssaihmisten "orjuuttaminen" on väärin, erityisen väärin se on jos velvollisuus ei kosketa "orjuuden" kannattajaa itseään.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Selkeä parannus olisi jos meillä reserviläisillä, vaikkapa osallakin, olisi aseet valmiina kotona. Eipä naapurilla olisi kiusausta lähettää vihreitä miehiä Suomeen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ehdotan yleiseen asevelvollisuuteen siirtymistä. Kutsunnoissa voidaan kaikki halukkaat vapauttaa rauhanajan palveluksesta. Sotilaspassin omistajille ehdotan 2 %-yksikön tuloveron alennusta, joka aika lailla kompensoi vuoden tulonmenetyksen.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Suomalaisen asevelvollisuusarmeijan tehtävä on toimia nimenomaan pelotteena siten, että kuka tahansa potentiaalinen hyökkääjä miettii useampaan kertaan, että onko viisasta lähettää omia joukkojaan Suomen maaperälle. Kuitenkin suomalainen asevelvollisuusarmeija tarvitsee tuekseen teknologista osaamista.

Yksi asia, jonka kehittämistä Suomessa pitäisi miettiä, olisi pitkän kantaman ilmatorjunta. Venäjä tuntuu olevan hyvin ihastunut Iskander-ohjuksiinsa, niin Suomella pitäisi olla jonkinlainen kyky ampua niitä ja vastaavia ohjuksia alas.

Iskanderin lentonopeus on yli kuusinkertainen äänennopeus, niiden taistelukärjet saattavat painaa jopa 700 kiloa ja niiden tarkkuus on ilmeisesti joitakin kymmeniä metrejä. Tällaiset aseet ovat ihanteellisia jos halutaan tuhota paikallaan olevia kiinteitä kohteita, joita Suomen asevelvollisuusarmeija tarvitsisi huoltonsa ylläpitämiseksi.

Siksi Suomella pitäisi olla jokin ase niitä vastaan, jolloin Venäjä kriisitilanteessa saattaisi jopa miettiä kahdesti, että kannattaako Suomea vastaan käyttää Iskander-ohjuksia. Kenties Suomessa pitkän matkan ilmatorjunnasta pitäisi tehdä oma aselajinsa maavoimien, laivaston ja ilmavoimien lisäksi.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Läpällä. Mitä hyötyä miesten yleisellä asevelvollisuudella / reserviläisillä on vety- / neutronipommeja vastaan? Toinen maailmansota meni jo. Tarvitsemme nykyaikaisen kaikenlaisen ilmapuolustuksen läpäisevän ydinohjus-arsenaalin. Vähempi ei ole yhtään mitään silloin kun kättä kunnolla väännetään isompien kanssa. Ei mulla muuta ;-•

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Mielestäni nykyiset aloitusajat heinäkuussa ja tammikuussa ovat varsin passeleita kolmena vuotena kutsuntojen jälkeisestä vuodesta lähtien. Ennen palveukseen astumista ehtii hyvin hakea siviilikoulutukseen, jopa II-asteen valmistumiskeväänä. Itse hain sekä siviilikoulutukseen, että erikoiskoulutukseen inttiin ylioppilaskeväänä. Silloin oli kolme saapumiserää ja inttihommat alkoivat kohdallani syksyllä. Intin loppupuolella lomia hyödyntäen onnistui myös siviilikoulutuksen aloitus seuraavana syksynä ilman joutokäyntiä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Terveiset hallitukselle, että pitää Suomen rajavartioston kunnossa kaikilta osin, ja kantaa huolta siitä, että myös poliisi näkyy kaduilla ja kylillä ja että silläkin on riittävät resurssit ylläpitää kansalaisten turvallisuutta.
Ennen kuin on liian myöhäistä...

Toimituksen poiminnat