JAANA PELKONEN Tolkun ihminen

Nato-keskustelu lämpenee

Ruotsissa tänään julkaistu Nato-arvio antaa selkeän viestin – Ruotsi ei pärjää yksin.  
Naapurissamme on nyt julkisesti tunnustettu se tosiasia, että Itämeren alueen kriisissä maa tulisi väistämättä vedetyksi mukaan. Sekä Nato että Venäjä näkevät Itämeren alueen strategisena kokonaisuutena ja molemmat tarvitsisivat Ruotsin maaperää taistelussa Baltian maista. Raportissa tehdään myös hyvin selväksi se tosiasia, ettei Ruotsi pärjäisi kriisitilanteessa yksin eli se ei pystyisi puolustamaan omaa aluettaan.
 
Vaikka konfliktia ei ole näköpiirissä, uhkakuviin on varauduttava. Ruotsi on puolensa valinnut ja yhteistyötä on jo tiivistetty muun muassa Suomen, Yhdysvaltain, Ison-Britannian ja Naton kanssa.
 
Ruotsin ulkoministeri Margot Wallström ja puolustusministeri Peter Hultqvist kirjoittavat tuoreessa kolumnissaan, että sotilaallista kykyä on parannettava esimerkiksi tuomalla Gotlannin saarelle taistelujoukko. On viisasta, että Ruotsi puhuu avoimesti puolustuksensa haavoittuvuudesta ja etsii ratkaisua kansainvälisestä yhteistyöstä.
 
Suomessa pitää nyt tarkasti seurata, miten keskustelu naapurimaassa etenee. Me emme voi sitoa itseämme Ruotsin päätöksiin, mutta pahin tilanne Suomen kannalta on, jos tipumme Ruotsin liukkaasti kulkevasta kelkasta. Suomen huhtikuinen Nato-raportti piti huonoimpana vaihtoehtona juuri sitä, että Ruotsi hakisi yksin Nato-jäsenyyttä, jolloin Suomi jäisi yksin hyvin haavoittuvaan asemaan.
 
On tärkeää, että Ruotsin Nato-raporttia luettaan Suomessa tarkasti ja rinta rinnan Suomen riippumattoman Nato-selvityksen kanssa. Suomen tulee aktiivisesti käydä keskustelua niin kotimaassa kuin ruotsalaisten kanssa.  Ei hukata tätä mahdollisuutta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

" Naapurissamme on nyt julkisesti tunnustettu se tosiasia, että Itämeren alueen kriisissä maa tulisi väistämättä vedetyksi mukaan. "

Sama kohtalo olisi myös Suomella, päättäjillä aika pähkinä purtavana.

Käyttäjän PetriRissanen kuva
Petri Rissanen

Pelkosella erikoiset tulkinnat tilanteesta, koska raportista tehdyn kirjoituksen mukaan Ruotsilla ei nykyisellään ole tarvetta muuttaa turvallisuuspolitiikkaansa, eli kirjoituksen valossa Ruotsi ei pidä Nato-jäsenyyttä ajankohtaisena.

Ruotsin turvallisuuspoliittisen doktriinin muuttaminen nykyhetkessä nähtäisiin Hultqvistin ja Wallströmin mukaan dramaattisena ja tasapainoa horjuttavana.

– Sotilaallinen liittoutumattomuus edesauttaa vakautta lähialueellamme, Hultqvist ja Wallström kirjoittavat.

Varsin suuri ero Pelkosen esittämään näkemykseen.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-20000012573...

mikael torppa

Melko erikoinen on tämäkin Jaanan tulkinta: ***Me emme voi sitoa itseämme Ruotsin päätöksiin, mutta pahin tilanne Suomen kannalta on, jos tipumme Ruotsin liukkaasti kulkevasta kelkasta.***

Eikös Jaana tässä ehdota samassa lauseessa kahta päinvastaista asiaa? Emme voi sitoa itseämme Ruotsin päätöksiin, tarkoittaa ettei Ruotsin päätökset ja liikkeet sido meitä, toisin sanoen meidän ei tarvitse niitä peesata. Jos pahin tilanne Suomen kannalta on se (näin ei todellisuudessa ole, mutta jossitellaan hetki), että jäisimme pois Ruotsin liukkaasti liikkuvasta kelkasta, niin eikös se tarkoittaisi sitä, että pahin tilanne olisi se, että Ruotsi tekisi päätöksiä ja liikkuisi ja me emme peesaisi heitä? Jos Ruotsin peesaamattomuus on pahin tilanne, niin se vastaa sitä, että pahin tilanne Suomen kannalta olisi se ettemme ole sitoutuneet Ruotsin päätöksiin...

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Katos se menee win-win tyyliin.. Jos Ruotsi liittyy natoon sitten emme saa olla niitä hitaita ja itsestään ajattelevia, ja pakko seurata Ruotsia. Mutta jos Ruotsi ei liity Natoon,niin meidän on pakko ajatella omilla aivoilla ja olla seuraamatta jokaisessa asiassa Ruotsia.. Näin Kokkareet saavat joka tapauksessa tahtonsa läpi ja ollaan Nato:ssa..

Jukka Laine

Nato-keskustelu on vain sumutusta. Kannattaa lukea Esko Seppäsen blogi aiheesta. Suomi viedään Yhdysvaltojen pelinappulaksi Venäjää vastaan sotaministerimme toimesta ja hallitus antaa tukensa.

Onneksi on maassa presidentti, jolla on kokemusta, kun keltanokkia viedään painostuksen edessä. On tämä merkillistä.

Käyttäjän TimoVirtanen11 kuva
Timo Virtanen

Esko Seppäsen ideologian värittämät teesit tuskin ovat muuttuneet, vaikka tilanne Itämerellä ja erityisesti Venäjällä on. Suomen on vaalittava itsenäisyyttään muuttuneissa ja muuttuvissa olosuhteissa. Paras puolustus on hyökkäyskynnyksen nosto mahdollisimman korkeaksi. Ruotsi näyttää luottavan sopimuksiin USA:n kanssa, eikä peittele kertoa, kuka sitä uhkaa.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Ruotsista tuli viisaasti puolueeton kun aikoinaan menetti Suomen ryssille ja tyytyi itsensä suuruiseen alueeseen. Ja on saanut sittemmin olla rauhassa.
Pohjoisen maan puolustus ei parane Natolla, joka koostuu kreikkalaisista ja turkkilaisista. Jenkitkin tarvittaessa liian kaukana.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Keskustelu todellakin lämpenee: "Venäjä ärähtää Ruotsin armeijan komentajalle"

http://yle.fi/uutiset/venaja_arahtaa_ruotsin_armei...

Käyttäjän TimothyKestrel kuva
Timo Koivusalo

Gotlanti on Suomen huoltovarmuuden kannalta elintärkeä koska sen läheltä kulkevat kaikki laivareitit. Ruotsi ei pysty Gotlantia puolustamaan Krimin kaltaista valloitusoperaatiota vastaan. Sama pätee Suomeen ja Ahvenanmaahan. Venäjä on valmistautunut näihin operaatioihin jo vuosia.

Päinvastoin mitä Matti Vanhanen väittää, sen jälkeen kun kaasuputki rakennettiin Itämerelle, Venäjän sotilaallinen toiminta on suorastaan räjähtänyt käsiin. Jos Itämeren pohjaan lasketaan toinenkin kaasuputki, niin vakava selkkaus on väistämätön.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

"Ruotsi ei pysty Gotlantia puolustamaan Krimin kaltaista valloitusoperaatiota vastaan."

Krimin kaltaista... Hmm.

Mitään Krimin kaltaista operaatiota missään mualla tuskin tullaan näkemään. Miksi?

Koska Venäjällä ei liiemmin noita sotilastukikohtia omien rajojensa ulkopuolella ole. Ei Gotlannissakaan, eikä Ahvenanmaalla... Tapaus Krim on monessa suhteessa aivan ainutlaatuinen.

Eikä taida liiemmin olla alueitakaan jotka kansanäänestyksessä päättäisivät pyytää liittämistä Venäjään.

Saati alueita joissa yhdistyy molemmat em vaikuttimet.

Yksi strategisesti tärkeä kohde mahdollisesti odottaa kriisiytymistään.

Se on Baikonurin avaruustukikohta Kazakstanissa. Sen tulevaisuus varmaan nousee keskiöön kunhan ikuisuuspresidentti Nazarbajevin valtakausi tulee tiensä päähän..

Käyttäjän JuhaHaapakoski kuva
Juha Haapakoski

Jos Ruotsii ei pysty puolustamaan itseään, se on turvallisuusriski Suomelle. Sehän tarkoittaisi kriisin puhjetessa Ruotsin antautumista ja Suomen meriliikenteen sulkemista Itämerellä. Sinisilmäisyys on kaunista mutta ei toivottavaa. Hyvä linjaus Jaana Pelkoselta.

Käyttäjän AskoGabrielTuurna kuva
Asko Tuurna

Nyt kun yksi putki makaa jo merenpohjassa, ei toinen voi suurta vahinkoa saada aikaiseksi. Mutta kyse on periaatteista. Venäjän toimia Syyriassa ja Ukrainassa sekä hybridisotaa kaiken ympärillä ei voi hyväksyä, joten valtiollisten kauppasuhteiden jäädyttäminen olisi oikein.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Samalla periaatteella Kiina ja Usa mukaan saartoon.. Mitäs muita maita? Turkki? Lähi-itä?

Käyttäjän EsaPaloniemi kuva
Esa Paloniemi

"Kukaan ei ole uskaltanut hyökätä Ruotsiin sen jälkeen kun suomalaiset lakkasivat taistelemasta Ruotsin puolesta", kuten ruotsalaiset sanovat.

Sotaan varautumisessa on se ikävä puoli että se tekee sodasta todennäköisemmän. Suo siellä, vetelä täällä; jos ei varaudu joutuu silti sotaan.

http://asfalttikukka.blogspot.fi/

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Sota voidaan välttää jos antaudutaan heti ja ehdoitta.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Aika jännästi Verkkouutiset uutisoi puheitasi Jaana Pelkonen. Sitaatit näyttäisivät olevan tästä blogista, mutta mitään lähdettä ei mainita. Aika yleistähän tuo on, ettei kilpailevalle medialle Uutta Suomea ole ikään kuin olemassakaan.

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/jpelkonen_n...

Hannu Kokko

Unohtuuko tärkein.
Realismi, Talous, Raha.
Suomi, Ruotsi kilpavarusteluun Venäjän kanssa, maan joka laittoi 80% Bkt:stä militariaan, kunnes horjahti, on tekemässä sitä uudelleen ja Tulee tekemään sen uudelleen. Odotettavissa Paraateja vielä pitkään, kaikkien hyvinvoinnin kustannuksella.
Toki Suomi kykenee muuntautumaan Pohjolan Pohjoiskoreaksi, muutenkin kuin henkisesti, kaikille vain karvalakit päähän ja samat vaatteet, heinää taskuun evääksi, kesät talvet, siinä se.

Jukka Laine

Yle uutisoi isosti ruotsalaisen mielipiteen. Vaikea olla eri mieltä.

http://yle.fi/uutiset/kokenut_suurlahettilas_ei_us...

Käyttäjän tapiomakelainen kuva
Tapio Mäkeläinen

Mä luulen että, venäläisillä on aika monta isompa murhetta kuin Itämeri. Silti olen sitä mieltä, että kamalin mahdollinen ajatus on jos me jäädään tähän yksinämme mököttömään, Ruotsi liittyy Natoon ja muuthan siellä jo ovatkin.
Näin siinä vaan taitaa käydä.

Suomalaisten Nato-pelko perustuu samanlaisiin mörköihin kuin millä Englanti saatiin jallitettua Brexit humppaan. "Omat pojat muiden sotiin.." plää plää. Siellähän on jo suomalaisia joka paikassa nyt jo.
Samanlaista kuin miten meidän käy kun Kekkonen kuolee. Hyvin kävi.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Jotta Suomi voisi pysyä sotilaallisesti liittoutumattomana ja erossa mahdollisista kriiseistä voisimme tarjota Venäjälle sotilastukikohtaa sopivalta alueelta, esim. Ahvenanmaan saaristosta.

Välttyisimme pakko-otolta, joka kriisitilanteessa olisi selviö. Saisimme mahdollisesti jotakin korvausta alueesta, vaikkapa Saimaan kanavan tai liittymän Vienanmereen Petsamosta. Kauppaa hieromaan voitaisiin lähettää Paavo Väyrynen, jolla on rutkasti kokemusta näissä asioissa.

Pekka Kohonen

On aivan selvää, että jos Ruotsi liittyy Natoon, niin Suomenkin on liityttävä. Muutoin on varmaankin parasta pysyä ulkopuolella, eli ei ole järkevää liittyä yksin, vaan hyvä liittyä blokkina. On sitten poliitikkojen asia keskutellaanko ja kuinka paljon yhteisestä liittymisestä. Mutta Ruotsi ei varmaan tässä asiassa sido päätöstänsä Suomeen, eli joko liittyy tai on liittymättä omista lkähtökohdistaan. Suomella ei mielestäni ole tätä mahdollisuutta ole siinä tapauksessa, että Ruotsi päättää liittyä. Ruotsi on myös ottamassa rajoitettua asevelvollisuutta takaisin, eli järkevämpään suuntaan menneen ainakin tässä.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Kaikki käännetään päälaelleen.
Ruotsissa ollaan huolissaan kaasuputkesta Saksaan.
Yleisesti kirjoitetaan riskistä tulla riippuvaksi Venäjän energiasta.
Venäjä tässä europasta riippuvaksi tulee sillä huomattava osuus Venäjän ainoasta vientitulosta tulee europasta.
Kai Mykkänen tässä televisiossa sanoi että on aina mahdollisuus siirtyä johonkin muuhun energiatoimittajaan.
Europpa on rikas ja Venäjä köyhä jonka talous on melko pieni europpaan verraten.
Miksi Venäjä hyökkäisi tuhoamaan rajallista tulolähdettään, kuka meitä vetää?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset