JAANA PELKONEN Oman tien kulkija

Venäjä, Venäjä, Venäjä

Kuinka moni muistaa, mikä poru syntyi kun puolustusministeri Häkämies Yhdysvaltoihin suunnanneella matkallaan vuonna  2007 lausui ääneen sen, minkä kaikki tiesivät? Venäjä on sittemmin osoittanut Häkämiehen olleen oikeassa. Venäjä on osoittautunut paitsi Suomen, myös koko Euroopan suurimmaksi turvallisuushaasteeksi. 

Suomessa alkoi Häkämiehen puheesta kova äläkkä. Se johtui siitä, ettei suomalainen turvallisuuspoliittinen keskustelu ollut siirtynyt pois YYA-sopimuksen aikaisista mantroista. Oli hätkähdyttävää, että suomalainen ministeri otti kantaa oman hallinnonalansa asioihin tavalla, joka poikkesi Moskovan markkinoimasta totuudesta. 

Samoihin aikoihin Suomenlahden etelärannallakin kuohui. Saimme esimakua Venäjän käynnistämästä informaatiosodasta, kun pronssisoturipatsasta päätettiin siirtää. Masinoitujen mielenosoituksien lisäksi Viro joutui massiivisten kyberhyökkäyksien kohteeksi. 

Sittemmin Venäjän keinovalikoima on monipuolistunut. Voidaankin puhua hybridisodankäynnistä, jossa erilaisia taloudellisia, poliittisia ja sotilaallisia toimia yhdistellään poliittisten päämäärien saavuttamiseksi. Ukrainassa entiset rajat ovat väistyneet, kun Venäjä vähät välitti itsenäisen valtion suvereniteetista, nielaisi Krimin ja jatkaa nyt sotatoimia maan itäosissa. 

Vaikka akuuttia turvallisuusuhkaa ei ole näköpiirissä, ei Suomessa ole syytä tyytyväisyyteen. Kun eduskunta arvioi omassa selonteossaan vuonna 2008, ettei perinteistä sotilaallista uhkaa Euroopassa enää koeta, käynnisteli Venäjä omaa hyökkäystään Georgiassa. Tilanteet muuttuvat nopeasti eikä muutos noudattele Suomen vaalikausia. Pohjois-Euroopan sotilaspoliittinen tilanne on muuttumassa, ja muutokset vaikuttavat myös omaan turvallisuuteemme. Puolustusvoimat, toisin kuin muut hallinnonalat, on läpikäynyt tiukan säästökuurin. Jatkuvasti kallistuvat hankinnat ja vanheneva kalusto pakottavat lisäämään puolustuksen resursseja merkittävästi seuraavan kauden aikana. 

Omasta puolustuksesta huolehtiminen on aina suomalaisten tehtävä. Yksin emme kuitenkaan siihen pysty. Ruotsin kanssa suunniteltu rauhanaikainen yhteistyö on toki hyödyllistä. Silti on muistettava, että Ruotsin puolustuksen painopiste on edelleen kriisinhallinnassa. Myös pääministeri Löfven muistutti hiljan, että yhteistyö on rajattu ainoastaan rauhanaikaan, eikä Ruotsilla ole kiinnostusta puolustusliittoon. 

Jos pilvet jatkavat kasautumistaan, olisi suomalaistenkin maailmanpolitiikan poutapäiväpuheiden sijaan  ryhdyttävä vastuullisen politiikan toteuttajiksi. Nato-jäsenyys olisi luonteva askel Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikassa, joka on pohjannut EU-jäsenyyteen ja Naton kanssa tehtävään yhteisyöhön. EU:n 28 jäsenestä 22 kuuluu myös Natoon. Toteutamme yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa jo nyt EU:n jäsenenä,  mutta emme hyödy liittokunnan tarjoamista jäseneduista. 

Suomessa olisi aika päivittää turvallisuuspoliittinen tilannekuva ja vetää siitä tarvittavat johtopäätökset. Tiukassa elävä yksin pärjäämisen myyttikin osoittautuu jo lyhyillä historianopinnoilla nopeasti vääräksi.  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (80 kommenttia)

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Maanpuolustuksen suhteen elämme harhassa, koska "ystävällismielisiä" valtioita ei ole olemassakaan, kuin jonkun hattaran mielikuvituksessa. Puolustuksen perustaminen vieraisiin joukkoihin omalla maaperällä vain kasvattaa riskiä tulla tuhotuksi mennen tullen ja palatessa, kuten idän ja lännen rajoilla sijaitseville valtioille on aina käynyt ja konfliktien sattuessa tulee käymään (Ukraina).

Meillä on nyt puolilaiton, kenraalin ilman eduskunnan käsittelyä allekirjoittama miehityssopimus olemassa. Ongelmaa pahentaa se, että hiipuneen puolustusbudjetin jokainen ropo joudutaan käytännössä lainaamaan ulkomaisilta pankeilta ja samalla olemme joutuneet ajamaan oman puolustusvälinetuotannon alas lähes kokonaan tai myymään sen ulkomaille.

Valtapuolueiden konsensuksella on puolustuksen lisäksi myyty kaikki irtoava ja myös lähes kaikki kiinteä omaisuus kasvottomille sijoittajille ja myös eläkevarat siirretty velkojen pantiksi.

Varsinainen ongelma on siis se, ettei kansanedustuslaitoksemme ala-arvoisen työskentelyn ja poliittisen pelaamisen seurauksena ole enää jäljellä mitään puolustettavaa. Kodin omistaa pankki, uskonto on talouskasvu ja isänmaa on myyty pieninä kappaleina. Jäljellä ovat vain ylivelkaiset asukkaat ja tuulen huuhtoma takapuoli.

Suomen suurin turvallisuusuhka löytyy sieltä Arkadianmäeltä.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Timo Isosaari edustaa tässä puoluetta, jonka nimi on yhtä totuudenmukainen kuin Venäjän liberaalidemokraattisen puolueen eli zhirinovskilaisnatsien nimi.

Voiko ihmisyydenhäväistykseen ylipäätään syyllistyä räikeämmin saamatta syytettä maanpetoksesta ja kiihottamisesta kansanryhmiä vastaan kuin nimeämällä putinististen viideskolonnalaisten ja FSB/KGB-johtoisten trollien quislingklikin strategisilta osiltaan soluttaman järjestön ""Itsenäisyyspuolueeksi""? - Ks. lisätietoja http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190607-s...

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Olet selvästi joko tietämätön, ymmärtämätön tai kärsit jostakin fobiasta. Kirjoituksessasi ainakin kaikki oli niin herttaisesti sekaisin, ettei maksa vaivaa ryhtyä oikomaan.

En minä ainakaan viitsi enää vakavasti ottaa tätä koheltamista. Tapahtukoon sitten se, mitä sillä ansaitaan ja mitä se sitten onkin. Jos se on Kokoomusta ja vanhoja valtapuolueita, niin poistun perheineni maasta vaivaamasta niin politiikkaa kuin yritystoimintaakin.

Otetaan uusi alku sitten jossakin vakavammin otettavassa ympäristössä. Ihan vinkkinä vaan, että Venäjälle en aio lähteä. Siellä arvomaailma ei vastaa omaani, mutta silti pääni ei kajahda niin tukkoon, etten kykenisi heidän kanssaan yhteistyöhön kaupallisessa mielessä. Kaupallinen taas ei ole turvallista ilman poliittista tukea.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #12

Älä nyt Timo hyvä noin henkkoht ota ja säikähdä että maanpakoon lähtisit! :) On epäsuomalaista kuvitella tällaisen poliittisen sanailun tarkoittavan sitä että meilläkin jotenkin oikeasti uhattaisiin jotakuta mielipiteittensä vuoksi jos siihen suuntaan vihjaat. Hyvä kuitenkin omalta kannaltasi jos ymmärrät vähän varoa retoriikkaasi Venäjällä etkä ole ihan innokkaimpia siellä koheltamaan juuri nyt. IPUkin mahtuu vielä suvaitsevaisen Suomineidon suojelukseen, vaikka jonkin verran perää noissa vieraiden vaikutteiden hyysäämisissä ja korruptioepäilyissä lieneekin...

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #16

En minä puheista piittaa, vaan siitä, että samaiset tahot ovat tuhonneet elinkeinotoiminnan perustan, eikä verovaroillekaan saa enää mitään katetta.

Perheeni pystyn elättämään missä päin maailmaa tahansa, mutta en enää näitä tyhjää puhuvia syöttiläitä virkavasalleineen. Kuten totesin, tässä maassa ei ole enää mitään puolustettavaa, eikä sillä ole mitään tekemistä Venäjän tai minkään muunkaan maan kanssa. Tai sikäli on, että kaupalliset edellytykset sinnekin on tuhottu.

Venäjä tiemmä tulkitsee asian niin, että Kokoomus pyrkii jälleen rakentamaan Suur-Suomea, tällä kertaa Naton tuella. Kun seuraa USA/Nato käynnissä olevia "ponnisteluja demokratian puolesta", jonkinlaisille epäilyksille taitaa jäädä sijaa?

"Demokratiassakin" saattaa olla jotakin vikaa, jos sen nykyversio kelpaa asiakkaille vain aseellisesti toimitettuna?

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #20

Verorahoille tosiaan toivoisi parempaa katetta ja voihan siellä julkisella sektorilla löysääkin olla, mutta ei meillä sentään ihan sekurokratiaoligarkkivaltiota ole kuten vaikka tuossa naapurissa. Elinkeinotoiminnan perusta on oikeastikin päivitettävä nykypäivään ja ikävienkin tosiasioiden tasolle.

Se perusta minkä jokin yya-henkisesti sairaalloisesti venäjämielinen bilateraalikauppa joskus turvasi joillekin, ei ole kyllä ihan tavoittelemisen väärtti mm. todellisen kilpailukyvyn rapautumisen vuoksi, lievimmästä oireesta aloittaaksemme. Ei vuorineusvosten ryyppäämiselle ja kotiryssäverkostoille itsesensuureineen mitään perustaloutta saa enää rakentaa. Kiristetään nyt hetki vyötä urhoollisesti pakotteita jatkaen ja tiukaten. Se kyllä maksaa vaivansa sitten kun putinistit piakkoin ovat siellä historianroskiksessa missä molotovribbentropilaiset totalitaristit virallisesti ovatkin kaikenmaailman mukaitsenäisyyspuolueitten uudelleenlämmityksistä huolimatta, ks. Putinin-jälkeinen Venäjä nyt osa 2 http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/185890-p...

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Veikko Savolainen, pidätkö kokoomuksen Verkkouutisten epätäsmällistä artikkelia todistusaineistona jostain?

Bloggauksesi sisällössä mainitset pakkoruotsikeskustelun, ja pidät sitä(kin) venäläisten syynä.

Siinä tapauksessa venäläiset ovat keksineet peijakkaan toimivan menetelmän :D

Lueskelin näes taannoin vanhoja, ennen talvisotaa ilmestyneitä lehtiä, ja niissä käytiin myös keskustelua pakkoruotsista, ml. kokoomuslainen Uusi Suomi.

Btw, olemmeko sodassa? Mietin vain kuin käytit Bäckmanista (joka ei omiinkaan suosikkeihini kuulu) nimitystä desantti. Desantti tarkoittaa neuvostoliittolaista laskuvarjomiestä ja vakoilijaa.

NL tosin hajosi jo ajat sitten.

----
Taloussivusto Forbes.com kertoo krimiläisten olevan tyytyväisiä päästyään irti Ukrainasta

"One Year After Russia Annexed Crimea, Locals Prefer Moscow To Kiev" http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2015/03/20/o...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #58

Krimistä hyvä kirja on Kalle Kniivilän tuore Krim on meidän.

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho Vastaus kommenttiin #59

Hieman Kniivilään tutustuneena huomaan hänessä yhden suuren ongelman. Hän edustaa tyypillistä modernia länsimaalaista älymystöä joka ei kykene näkemään lännen omia ekpansiiveja ja aggressioita osana globaalia kuohuntaa ja itseasiassa globaalin kuohunnan suurimpana yksittäisenä komponenttina ja aiheuttajana.

Niinpä Kniivilän analyysissa Putinin Venäjä nyrkkeilee yksin. Kniivilän todellisuuskäsityksessä länsi on melkein kuin vain ystävällinen ja rauhantahtoinen yleisö joka pällistelee Putinin toimia kuin eläintarhan apinaa.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #58

Muuten, tämä tämmöinen Riikankin tuntema trollikuriositeetti kuin ""Itsenäisyyspuolue"" jatkaa melkoisen venäjämielistä esiintymistään, mikä sai allekirjoittaneen ottamaan varmuuden vuoksi kontolleni koko viimeaikaisen venäjävastaisuussyyttösten hyökyaallon mahdollisen aiheellisen herättämisen mainilanlaukausprovovastuun, ks. http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/19249...

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #67

Tiesitkö Veikko Savolainen Usarin säännöistä?

•Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kohdistettuja asiattomuuksia.
•Älä levitä huhuja tai valheita.

Koskenee myös poliittista kantaa ja poliittisia vakaumuksia.

Käyttäjän EsaOlkoniemi11 kuva
Esa Olkoniemi

Pienen kansakunnan on järkevintä pysyä kaikista sodista ulkopuolella, ainoastaan Yk:n asettamissa rauhanturvaoperaatioissa osallistumiseen mietittävä erikseen.

Kokoomuksen ja median aloittaman vihakampanjan johdosta, maamme on romahtamassa täydelliseen sekasortoon, jossa kotimaan hyvinvoinnista ei välitetä lainkaan, vaan kaikki mitä on saatu kansakuntana aikaan, halutaan jakaa maailman tuuliin.

Erkko Korppaanmäki

Esa keksi sen!

"Pysytään vain kaikista sodista ulkopuolella".

Helppoa. Esalla suuren valtiomiesajattelijan kykyjä. Miksei tätä ole aiemmin oivallettu tuhansien vuosien aikana: vaikkapa Puolassa, Rooman alusmaissa tai nyt Ukrainassa.

*facepalm*

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho

Niin, mitä sitä edes yrittämään puolueettomuutta, jos Erkon mukaan me ajaudumme sotaan joka tapauksessa? Hienoa logiikkaa ja hienoa antautumista.

Ilkka Salomaa

Venäjän luomaan uhkaan liittyen muistutan, että Suomen turvallisuushaaste on Ruotsi! Meidän on oltava aloitteellisia ja hakea Nato-jäsenyyttä ajoissa-ruotsalaiset ovat tunnetusti opportunisteja, he voivat sekoittaa pelin yllättäen. Suomen on varottava sitä tilannetta, että Ruotsi hakeutuu Natoon, ja Suomi jää ulkopuolelle...Täytyy myös muistaa, että jos Suomi hakee jäsenyyttä, Ruotsi voisi jäädä ulkopuolelle. Mutta-ei päinvastoin!

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Kokoomus nakkaa paskat suomalaisten hyvinvoinnille ja jatkaa järjettömiä Venäjä pakotteita.
Ainoa uhka Suomelle on järkensä menettänyt Kokoomus ja Rkp eliitti, joka ihailee kritiikittömästi korporaatio USAA ja NATOA.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Häkämies oli suuri menetys Kokoomukselle.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Näin kertoili Häkämies, mutta miksi kokoomuksen johto ei enään kertoile, ettei Venäjä ole mikään suurvalta, nythän kukonpojilla olisi tilaisuus, mutta voisithan Jaana sinäkin sen tehdä sopivasti ennen vaaleja.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Surullistahan se oli etteivät edustajamme EU:ssa estäneet Unionia hiljaisesti hyväksymästä Venäjän hyökkäystä Georgiaan ja Etelä-Ossetian anschlussia silloin 2008. Vain Stubb ja Häkämies ja Kanerva ja muutama muu uskalsivat nähdä ilmiselvät tosiasiat ja myös sanoa ne. Silloin oltiin (olevinaan) sitä mieltä että kaasun ja öljyn saanti eli 'Venäjän integroiminen Eurooppaan ja demokratiakehitykseen' painoivat enemmän kuin sen imperiumidiktatuurin vahvistuminen ja karttuvat sotarikokset. Tästä muuten keskusteltiin kuukausi jokunen sitten Paavo Väyrysenkin kanssa tällä foorumilla, ks. esim. http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1812...

Onhan niitä toki muitakin jotka edelleen uskovat kaiken muunkin mitä UKK joskus aikoinaan valehteli meille päin naamaa pakon ja 'pakon' edessä. Ajat kun olivat silloin toiset ja olosuhteet YYA-Suomessa ja sen ympäristössä siinä määrin erilaiset, että niihin vetoamista voidaan kai nykyisin pitää kunnianvastaisena ja arvottomana, ks. esim.
- http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/183550-s...
- http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182791-u...

Mutta: Olennaista on kuten Jaana toteat, että pilvet jatkavat kasautumistaan, olisi suomalaistenkin maailmanpolitiikan poutapäiväpuheiden sijaan ryhdyttävä vastuullisen politiikan toteuttajiksi ja Suomessa olisi aika päivittää turvallisuuspoliittinen tilannekuva ja vetää siitä tarvittavat johtopäätökset. - Mitä luontevia vaihtoehtoja meillä sitten olisi Nato-jäsenyyden lisäksi? Sellaisia siis joita voisimme nolostumatta ja ilman syyllisyydentuntoa esitellä tuleville sukupolville, joiden turvallisuudesta nyt yritetään päättää. Olisiko liittoutumattomuus nyt paikallaan niin kuin oli talvisodan alla tai niin kuin Ukraina ja Georgia valitsivat, kun eivät ehtineet valita muuta ajoissa? Vai valitsisimmeko liittoutumisen ja syvenevän yhteistyön Venäjän kanssa Valko-Venäjän ja Kazakstanin tavoin Euraasian Unionin jäsenyyksineen ja YYA2-sopimuksineen?

Jos emme usko presidentti Niinistön hieman sinisilmäiseen EU-pohjaiseen solidaariseen puolustukseen, jäisikö jälkisuomettuneisuuden ja lännettymisen välimaastossa ehkä juuri nyt tilaa jonkinlaiselle uushumanistiselle rauhanoikeusidealismille mm. presidentti Halosen tasa-arvoteemojen pohjalta: idän/lännen imperialismin uhatessa Suomi-neito voisi tällöin hakea kv. yhteisön ja YK:n edistyspiirien vahvistamaa lähestymiskieltoa ja koskemattomuusjulistusta - ks. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/179615-y...

Erkko Korppaanmäki

"presidentti Niinistön hieman sinisilmäiseen EU-pohjaiseen solidaariseen puolustukseen"

Sen toimivuus testataa, kun Venäjä rähinöi Baltiassa. Jos odottaa saavansa EU:lta solidaarista puolustustukea, Sauli varmaankin lähettää Suomen puolustusvoimat apuun. Koska solidaarisuus.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Eu:n kv. tutkintaryhmä julkaisi vuonna 2009 raporttinsa (IIFFMCG-CEIIG), jossa todetaan Georgian aloittaneen sodan hyökätessään Etelä-Ossetiaan http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/30_09_0...

Muu seurasi sitten siitä.

Der Spiegel kertoi samoihin aikoihin NATO:ssa tiedetyn jo kauan aiemmin Georgian hyökkäysaikeista.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Joo ja samassa raportissa kerrotaan Venäjän rikkoneen kansainvälistä oikeutta kun hyökkäsi syvälle Geogiaan. Ainoastaan Etelä-Ossetiassa olleiden venäläisten rauhanturvaajien aseellinen puolustaminen oli hyväksyttävää. Siinäkin tilanteessa normaali menettely olisi vetää rauhanturvaajat pois alueelta tai ainakin suojautua tehokkaasti. En ole kuullut, että suomalaiset rauhanturvaajat olisi koskaan asettuneet tukemaan asein toista kiistakumppania.

"Der Spiegel kertoi samoihin aikoihin NATO:ssa tiedetyn jo kauan aiemmin Georgian hyökkäysaikeista."

Varmaankin Naton tiedustelu havaitsi Venäjän siirtäneen raskasta aseistusta Etelä-Ossetiaan jo kesäkuusta alkaen. Georgiassa oli tietenkin tehty suunnitelmia maakuntansa suhteen.

Aivan varmaan suomalaisetkin huolestuisivat jos Ahvenanmaalle tulisi vieraan valtakunnan (vaikkapa Ruotsin) raskasta aseistusta. Huolestumista lisäisi jos sieltä avattaisiin kranaattituli mannersuomen puolelle.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

"Elokuun alussa 2008 ossetialaiset separatistit ampuivat kranaatteja georgialaisiin kyliin ja georgialaiset rauhanturvaajat vastasivat tulituksiin. Konflikti puhkesi laajamittaiseksi sodaksi, kun Georgian armeija hyökkäsi 7. elokuuta 2008 Etelä-Ossetiaan ja sen pääkaupunkiin Tskhinvaliin. Venäjän federaation 58. yleisarmeijakunnan pataljoonatason taktinen osasto teki pian vastahyökkäyksen saarrettujen eteläosseettien ja venäläisten tueksi Tskhinvalissa pohjoisesta Rokin tunnelin kautta kuljettamansa neljän moottoroidun rykmentin voimin vuorokauden kuluessa."

"Georgian hyökkäystä pidettiin maailmalla tehdyissä analyyseissä yleisesti ottaen hyvin yllättävänä ja epäonnistuneena vetona, jolle on ollut vaikea löytää sotilaallisia perusteita."

Pelkoselle tiedoksi, Georgia aloitti sotatoimet ja vieläpä sopivasti juuri silloin kun maailma seurasi Pekingin kisoja.

Cnnllä Saakasvili sanoi Georgian puolustaneen "amerikkalaisia arvoja"

YK:n turvallisuusneuvosto piti harvinaisen iltakokouksen Venäjän vaatimuksesta jo torstai-iltana keskustellaakseen Etelä-Ossetian tapahtumista. Venäjä vaati Georgiaa ja Etelä-Ossetian separatisteja lopettamaan väkivallan käytön ja palaamaan neuvottelupöytään. Turvallisuusneuvosto ei pystynyt pääsemään yksimielisyyteen sanamuodoista.

Venäjän YK-lähettilään Vitali Tšurkinin mukaan tämä johtui eräiden jäsenmaiden haluttomuudesta esittää vaatimusta "pidättäytyä voimankäytöstä."

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Georgian_sota

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Oletko unohtanut että Etelä-Ossetia oli 2008 ja on edelleen Georgian osa? Mitä hemmettiä putinistiarmeija teki siellä?

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Alueella oli Georgia-Venäjä yhteinen rauhanturvaoperaatio. Ja aselepo. Kunnes Georgia päätti Yhdysvaltojen ja Naton voimaannuttamana hyökätä omiensa kimppuun. Vuoden 08 heinäkuussa tuhatkunta USA erikoisjoukkojen sotilasta koulutti georgialaisia erikoisjoukkoja. Lisäksi kouluttamassa oli yksistyisten sotafirmojen ammattilaisia.

Siis vain kuukautta ennenkuin Georgia hyökkäsi omiensa kimppuun.

"Aliurakoitsijat ”MPRI” ja ”American Systems” rekrytoivat 15-henkisen tiimin entisistä Yhdysvaltain erikoisjoukkojen sotilaista. Tiimi koulutti georgialaisia Vashlijvarin tukikohdassa Tbilisin lähistöllä osana Yhdysvaltain puolustusvoimien tukiohjelmaa. Pentagon palkkasi MPRI:n vuonna 1995 kouluttamaan Kroatian sotilaita ennen invaasiota etniselle Krajinan serbitasavalta alueelle. Tämä johti 200 000 pakolaiseen ja oli pahin etninen puhdistus Balkanin sodassa"

Kysymys mielestäni kuuluukin mitä ihmettä jenkit siellä teki...?

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #11

Muuten, oletko ajatellut sitä pientä eroa, että kun jenkit menevät jonnekin vieraaseen maahan 'auttamaan jotakuta' tai muuten vain, ne eivät yleensä jää sinne vuosikymmeniksi ellei nimenomaan toivota eivätkä varsinkaan ensi tilassa julista miehittämäänsä aluetta oman valtakuntansa kiinteäksi osaksi. Siis vaikka siellä asustaisikin jokunen ns. maanmies.

Käyttäisin tässä kohtaa rinnastusta sen toisesta osapuolesta ilmausta joka vastaa sanaa 'jenkki', mutta koska tuo herkästi mielensäpahoittava valtakunta on ihan tuossa vieressä (jopa osin omilla alueillamme esim. Viipurin läänissä ja Petsamossa, joissa venäläisiä ei ollut 5 prosenttia enempää 1939) käytän varovaisuussyistä (ystävät läheltä, viholliset kaukaa!) lievempää ilmaisua eli kyrillisin kirjaimin "рюсся", ks. lisää ryssä-sanasta http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184673-j...

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #13

"Muuten, oletko ajatellut sitä pientä eroa, että kun jenkit menevät jonnekin vieraaseen maahan 'auttamaan jotakuta' tai muuten vain, ne eivät yleensä jää sinne vuosikymmeniksi"

Et ole tosissasi.

Nehän ei lähde kulumallakaan...

yli 150 maata, yli 160 000 sotilasta. Ympäri maapalloa. Missä todellisuudessa sinä elät?

Edelleenkö me Euroopassa tarvitaan Jenkkien sotilaallista läsnäoloa, ettei vaan aleta sotia keskenämme?

Vieläkö Japani on Yhdysvalloille uhka? Eikö ne parista pommista ottaneet opiksi? Vajaat 50 000

Saksassa melkein 40 000... Ei enää lahjattomat taiteilijat ala kukkoilla.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #14

Virkkeeni loppu kuului: "...ne eivät yleensä jää sinne vuosikymmeniksi ellei nimenomaan toivota eivätkä varsinkaan ensi tilassa julista miehittämäänsä aluetta oman valtakuntansa kiinteäksi osaksi. Siis vaikka siellä asustaisikin jokunen ns. maanmies."

Mitähän tuo tarkoittaisi verrattaessa toimintalinjoja vaikkapa tuon ""ystävällisen"" vapauttajakansakunnan kanssa tuossa itänaapurissamme?

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #19

Toisen maailmansodan jälkeen Japanin antautuessa Yhdysvaltojen ydin-iskujen tuhoamana, Japanin armeija lakkautettiin ja hallinto luovutettiin USAn sotavoimien käsiin, kunnes uusi hallinto saatiin kasaan. Japani demilitarisoitiin, kunnes Korean sodan jälkeen kenraali MacArthurin ja uuden nukkehallituksen yhteistoimin perustettiin puolisotilaalliset poliisijoukot, näistä myöhemmin muotoutui Japanin puolustusvoimat.

Erilaisin sopimuksin Yhdysvallat sitoivat joukkonsa Japaniin vuosikymmeniksi.

Vuonna 2010 tuhannet, ympäri Japania saapuneet ihmiset marssivat Tokiossa vastustaakseen USAn sotilaallista läsnäoloa Okinawalla.

Okinawalla paikalliset ihmiset ovat jo vuosia kärsineet ja valittaneet melusta, saasteista ja rikollisuudesta tukikohdan ympäristössä.

Vastustuksen takia USA oli valmis siirtämään "etulinjan joukoiksi" kuvailemansa tukikohdan pienempään Nagon kaupunkiin. Tämä kuitenkin kariutui, kun Nagoon valittiin tukikohdan siirtoa vastustava pormestari.

Pääminsteri Hatoyaman (09-10) johtama hallitus halusi uudistaa välejä Yhdysvaltoihin, ja se vaati tasa-arvoisempaa suhdetta maiden välillä, sekä uudistaa sopimuksen Yhdysvaltain joukkojen sijoituksesta Japaniin.

Toukokuussa 2010 Hatoyama joutui perumaan lupauksensa Okinawan saarella sijaitsevan yhdysvaltalaisen tukikohdan sulkemista, minkä takia hänen jo ennestään talousvaikeuksien takia alhaalla ollut suosio laski edelleen.

Päätöksen jälkeen Hatoyama erotti hallituksesta tukikohtaa vastustaneen sosiaalidemokraattisen puolueen johtajan Mizuho Fukushiman, jolloin puolue jätti hallituksen.

Hatoyama ilmoitti 2. kesäkuuta 2010 omasta ja puoluesihteeri Ichirō Ozawan erosta

Nyttemmin tukikohdan siirtäminen syrjempään on vahvistunut.

Kuvernööri Hirokazu Nakaima vastusti tukikohtahanketta vuosia, mutta pääministeri Shinzo Abe lupasi Okinawalle vastineeksi tukikohdasta tuntuvaa taloudellista tukea vuoteen 2021 saakka

Okinawan kuvernööri on myöhemmin määrännyt työt keskeytettäviksi, koska uhkaavat alueen korallisriuttoja

Puolustusministeri ei tätä kuitenkaan hyväksynyt vaan sanoo, että töitä jatketaan.

Tukikohta asia on hiertänyt Japanin ja USAn välejä pitkään, pääministeri Abelle tukikohta kysymyks on tärkeä, koska tukikohdan pysyminen saarella helpottaa suhteita Yhdysvaltoihin ja auttaa miehen pysymistä virassaan.

Näyttää ne pysyvän vaikka aina ei kaivata...

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #19

Pikku päivitys.

Some 35,000 protesters raise placards saying "Do not yield to authority" during a rally to protest against a controversial US airbase in Naha in Japan's southern island of Okinawa on May 17, 2015.

http://rt.com/news/259373-okinawa-
protest-us-base/

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho Vastaus kommenttiin #14

Yhdysvaltain kohdalla harrastetaan poikkeuksellista semantiikkaa ja retoriikkaa. Yhdysvallat ei miehitä Saksaa, vaan Yhdysvalloilla on joukkoja Saksassa. Yhdysvalloilla on sotilastukikohtia ja sotilaita yli sadassa maassa ympäri maailmaa, mutta se ei miehitä niitä. Tämä on retorinen ja informatiivinen valinta, lännessä. Ja tämä informatiivinen valinta estää näkemästä maailmaa samojen sääntöjen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen mukaan.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #29

Just näin.

Ja tavan tallukat ei tajua, että niiden maailmankuva syötetään niille median ja "taiteen" avulla.

Viittaan vaikka elokuvaan "american sniper", jossa tark'ampujan tappavan tarkkuuden sanotaan "säästäneen" lukemattomia henkiä ja jossa kaverista, joka kertoo nauttineensa tappamisesta ja "villien" kotien tuhoamisesta ja ryöstelystä, leivotaan kaikkien juhlima sankari.

Miten tyhmä pitää ihmisen olla jos ei tajua miten noilla leffoilla esimerkiksi halutaan vaikuttaa ihmisten ajatteluun..

Median toimintaa en edes vaivaudu ruotimaan. Sen näkee jokainen omilla aivoillaan ajattelemaan kykenevä ja asioista ja niiden taustoista edes hieman perillä oleva ihminen.

"If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it."

vrt Pelkosen, Stubbin ym Georgia kommentit..

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #31

Ja usari näkyy jatkavan tämän valheen levittämistä, ilmeisesti siinä uskossa että se muuttuu todeksi, kuten sanonta sanoo.

"Kun eduskunta arvioi omassa selonteossaan vuonna 2008, ettei perinteistä sotilaallista uhkaa Euroopassa enää koeta, käynnisteli Venäjä omaa hyökkäystään Georgiassa, Pelkonen myös muistuttaa.

Nykyinen pääministeri Alexander Stubb (kok.) lausui Gerogian sodan puhjettua 8.8.2008, että tuosta päivämäärästä tulisi uuden maailmanpolitiikan ajan alku. Stubb toimi tuolloin ulkoministerinä. Lausunto herätti aikanaan kohua, mutta kävi sittemmin toteen Ukrainan tapahtumien myötä.

- Venäjän ulko- ja turvallisuuspolitiikka otti uuden suunnan Georgian sodassa. Olisin toivonut, että vuoden 2008 ennusteeni olisi ollut väärä, Stubb sanoi joulukuussa Ylen Ykkösaamussa."

Se että meille toistellaan sen sodan alkaneen 8.8, ei poista sitä tosiasiaa että se alkoi Georgian toimesta 7.8

Härskiä sumutusta.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/80152-suomen-puolu...

Miten on mahdollista ettei nämä EU:n pukaminen lipojat suostu ymmärtämään edes EU:n omien tutkimuksien lopputulemaa? Tuhatsivuinen rapsa, jonka lopputuleman BBC uutisoi näin:

"The war in Georgia last year was started by a Georgian attack that was not justified by international law, an EU-sponsored report has concluded."

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8281990.stm

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #32

Georgian syyttäminen tuosta sodasta on yksi Putinin höpöjuttu muiden joukossa, tiedät sen itsekin. Venäjän armeija voisi vähitellen lähteä kotiin Georgiasta - niin ja tietysti Transnistriasta, Luhanskista ja Donetskista myös. Vain niin saadaan rauha aikaan.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #35

Millä logiikalla EU:n oma selvitys on Putinin "höpöjuttu"?

Ei vale todeksi muutu vaikka sitä kuinka toisteli.

Aika huono veto jopa sinulta...

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #35

160 000 jenkkisotilasta pitkin maailmaa ei ole maailmanrauhalle mikään uhka?

Se imperiumi on ollut jonkuntyyppisessä sodassa käytännössä viimeiset 60-70 vuotta..

Onko juolahtanut mieleen, et ehkä Usan maailmanmiehitys saattaisi vaikuttaa muiden valtojen toimiin ja reaktioihin?

Ei vissiin...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #31

Jenkkileffojen väkivalta oksettaa mutta ei niitä ole pakko mennä katsomaan ainakaan maksulliseen teatteriin, YLEenkin "pakkosyöttämä" väkivalta riittäisi. Amerikkalaisen leffan perustarina on se, että viaton kansalainen joutuu järjestelmän hampaisiin ja pakenee poliisia, CIA:n ja FBI:n agentteja henkensä kaupalla. Autoja ruttaantuu ja pommeja räjähtelee. Loppu on kuitenkin onnellinen. Oikea syyllinen löytyy ja syytön pääsee pannasta.

"Miten tyhmä pitää ihmisen olla jos ei tajua miten noilla leffoilla esimerkiksi halutaan vaikuttaa ihmisten ajatteluun"

Onneksi vain "tallukat" altistuvat mutta sekin on liikaa.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Mahtoiko olla putinistiarmeijaa? Venäjän presidentti vuonna 2008 oli Medvedev. Etelä-Ossetiassa kähistiin Jeltsinin kaudella - sen jälkeen kun Yhdysvaltain pres. Clinton jakeli sotalainaa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

"Elokuun alussa 2008 ossetialaiset separatistit ampuivat kranaatteja georgialaisiin kyliin ja georgialaiset rauhanturvaajat vastasivat tulituksiin"

Tästä Riku Reinikka päättelee: "Georgia aloitti sotatoimet ja vieläpä sopivasti juuri silloin kun maailma seurasi Pekingin kisoja."

On Reinikka siinä oikeassa, että georgialaiset tosiaan aloittivat, sillä Ossetia on osa Georgiaa. Mutta millä oikeudella Venäjä marssitti sotajoukkojaan Georgiaan? Taisi olla sama oikeus kuin puuttua Ukrainan sisäiseen kriisiin, eli vahvemman oikeus.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Ei Reinikka mitään päättele.

080808 oli Pekingin avajaiset.

Sä teet omia tulkintoja nyt historiasta.

Ei Georgia sen takia ole aloittaja että Ossetia on osa Georgiaa vaan siksi, että Shaakasvili aloitti rypälepommitukset omia kansalaisiaan vastaan. Venäjä perustelee interventionsa sillä että Georgia rikkoi yksiselitteisesti tulitauon vastoin kansainvälisiä lakeja.

Venäjällä ja Georgialla oli yhteinen rauhanturvaoperaatio alueella, jolle Georgia aloitti pommitukset.

Venäjä ilmeisesti koki velvollisuudekseen puuttua tilanteeseen.

On myös muistettava, että samalla Venäjä pyysi turvallisuusneuvoston pikakokousta rauhan palauttamiseksi alueelle ja aseellisen konfliktin lopettamiseksi.

Tämä on EU:n omankin raportin tulos ja aivan selkeää asiaa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #47

Helppo uskoa ettei Reinikka mitään päättele. Kun ossetialaiset separatistit ampuivat kranaatteja georgialaisiin kyliin ja Georgia vastaa tulitukseen, sekö tarkoittaa, että Georgia aloittaa sodan? En minä tee mitään omia tulkintoja vaan olen siteerannut sinun kirjoitustasi.

Jos Venäjä oli rauhaa turvaamassa, miksi Venäjä ei tehnyt mitään siinä vaiheessa kun ossetialaiset separatistit aloittivat kranaattitulen georgialaisiin kyliin? Minä olen varma siitä, että venäläiset tukivat separatisteja samalla tavoin kuin nyt Ukrainassa.

"Tämä on EU:n omankin raportin tulos ja aivan selkeää asiaa." Mistä raportista on kysymys?

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #49

Jälleen kerran kommentoit tutustamatta tarjoamiini lähteisiin. Oletat minun päättelevän asioita itsekseni..

Lue nyt hyvä mies noi lähteet mitä olen laittanut. Teet taas itsestäsi idioottia.

Georgia 'started unjustified war'

The war in Georgia last year was started by a Georgian attack that was not justified by international law, an EU-sponsored report has concluded.

"The shelling of Tskhinvali (the South Ossetian capital) by the Georgian armed forces during the night of 7 to 8 August 2008 marked the beginning of the large-scale armed conflict in Georgia," the report says.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8281990.stm

"Venäjän vaatimus turvallisuusneuvostossa

YK:n turvallisuusneuvosto piti harvinaisen iltakokouksen Venäjän vaatimuksesta jo torstai-iltana keskustellaakseen Etelä-Ossetian tapahtumista.[31] Venäjä vaati Georgiaa ja Etelä-Ossetian separatisteja lopettamaan väkivallan käytön ja palaamaan neuvottelupöytään. Turvallisuusneuvosto ei pystynyt pääsemään yksimielisyyteen sanamuodoista.

Venäjän YK-lähettilään Vitali Tšurkinin mukaan tämä johtui eräiden jäsenmaiden haluttomuudesta esittää vaatimusta "pidättäytyä voimankäytöstä.""

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4n%E2%...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #52

Riku Reinikka, kuten sanoin, siteerasin vain sinut kirjoittamaasi tekstiä ja sen tekstin perusteella tekemääsi johtopäätöstä siitä kuka aloitti sodan.

"Georgia 'started unjustified war'" mutta kysymys onkin mitä valtiota vastaan sotaa käytiin.

Odottelen vielä linkkiä siihen EU:n raporttiin.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #54

Voi herranjestas mies!

Se linkki rapsan yhteenvedon pdf muotoiseen tiedostoon löytyy tuosta BBC:n uutisesta, lue lähteet!

Et vetäisi aina hatusta noita vastauksia.

Jos olisit tutustunut vaikkapa tuohon Georgian sodasta kertovaan wikipedia artikkeliin ja sen lähdeaineistoon, niin et olisi alunperinkinkään sekoittanut asioiden kulkua noin pahasti, saati luulisi minun tekevän tuulesta temmattuja "päätelmiä".

Eikä muuten tekisi lukeminen Pelkosellekaan pahaa, historian oppimäärä kun on todellakin lyhyt, kuten tv-juontaja itsekkin blogissaan toteaa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #55

#55

"Et vetäisi aina hatusta noita vastauksia"

Mistähän kysymyksistä ja vastauksista on kyse?

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #54

""Georgia 'started unjustified war'" mutta kysymys onkin mitä valtiota vastaan sotaa käytiin."

Wikipedian mukaan:

"Sotatilaa maiden välillä ei ole, vaan maat ovat koko konfliktin ajan ylläpitäneet diplomaattisuhteita"

Tämä ei pidä paikkaansa, wikin omienkin lähteiden mukaan diplomaattisuhteet kyllä katkaistiin, ainoastaan konsulitoimintoja ylläpidettiin.

Viralliseen sodanjulistukseen en ole törmännyt.

Venäjä lähtee siitä, että heidän toimintansa oli tulitaukosopimuksen rikkomisesta johtunut rauhaanpakottamisoperaatio ja Georgialle kysymyksessä oli kapinallisen maakunnan ottaminen keskushallinon valvontaan.

Tilanne kuitenkin on se että laajamittaisen sodankäynnin tuolloin aloitti USAn ja Naton voimaannuttama Georgia, se ei muuksi muutu vaikka kuinka toisteltaisiin valetta.

Tässä vielä pikkulainaus tuolta wikistä

"Huhtikuussa sotilasliitto Nato hylkäsi Georgian jäsenyyshakemuksen Bukarestin kokouksessa.[16]. Georgian ja Ukrainan NATO-jäsenyysprosessin jatkumisen estivät Ranska ja Saksa. Georgian pyrkimys Naton jäseneksi ärsytti Venäjää, joka vastaavasti lähensi suhteitaan separatisteihin Abhasiassa ja Etelä-Ossetiassa.[11] Yhdysvallat ja Nato auttoivat Georgian armeijan modernisoinnissa. Heinäkuussa noin tuhat Yhdysvaltain sotilasta koulutti Georgian armeijaa Afganistanin operaatiota varten.[17] Georgia on halunnut Etelä-Ossetiaan venäläisten rauhanturvaajien rinnalle kansainvälisiä rauhanturvaajia.[18]

Financial Times kertoivat että Yhdysvaltain armeija koulutti Georgian kommandoja. Koulutuksen toteuttivat Yhdysvaltain armeijan kokeneet sotilaat ja kaksi alihankkijaa. Siitä ei ole suoraa näyttöä tiesivätkö kouluttajat tai Pentagon, joka oli koulutuksen tilannut että joukkoja tullaan käyttämään Etelä-Ossetiaa vastaan. Aliurakoitsijat ”MPRI” ja ”American Systems” rekrytoivat 15-henkisen tiimin entisistä Yhdysvaltain erikoisjoukkojen sotilaista. Tiimi koulutti georgialaisia Vashlijvarin tukikohdassa Tbilisin lähistöllä osana Yhdysvaltain puolustusvoimien tukiohjelmaa. Pentagon palkkasi MPRI:n vuonna 1995 kouluttamaan Kroatian sotilaita ennen invaasiota etniselle Krajinan serbitasavalta alueelle. Tämä johti 200 000 pakolaiseen ja oli pahin etninen puhdistus Balkanin sodassa. MPRI kiistää, että olisi tehnyt mitään väärin"

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #47

#47

Reinikka voisi lopettaa viisastelun ja lukea ihan omaa tekstiään esim kommentti #8 ensimmäinen ja kolmas kappale. Nyt puhuttiin vain tästä eikä mistään EU:n eikä BBC:n jutuista, jotka vedit mukaan jälkeenpäin.

Voisit muuten itsekin lukea sen "Fact-Finding Mission" raportin ja katsoa mitä Venäjän toimista siinä sanotaan.

Kannattaisi Reinikan opetella käyttäytymissääntöjä. Ei ole kovin tahdikasta epäillä eri mieltä olevaa henkilöä idiootiksi. Tämä tyyli kertoo kirjoittajasta aika paljon.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #70

Sinä se et sitten ymmärrä kehotusta lähteiden lukemiseen.

Lueppa toi wikipedian artikkeli ja tarkastele sen jälkeen mun kommenttia nro8, huomaat että ne päätelmät esiintyy siellä artikkelissa.

Ja mitä Pekingin kisoijen samanaikaisuuteen tulee, niin mikäli lukisit myös wikiartikkelin lähteet huomaisit, että ajankohta ei ole sattumaa vaan tunnustettu tosiasia.

Kehoitan vielä kerran sua lukemaan aina lähteet ennenkuin alat esittää omia tulkintojasi siitä, kuka tekee ja minkälaisia päätelmiä ja miltä pohjalta.

Ja mitä tulee kokonaisuuteen, tiedän varsin hyvin että Venäjän tunkeutuminen liian syvälle Georgiaan, siis syvemmälle kuin olisi ollut tarpeen omien rauhanturvaajien ja alueen siviiliväestön turvallisuuden takaamiseksi Georgian pommituksen kohteeksi joutuneilla kapinallisalueilla, oli vastoin kansainvälisiä lakeja ja siksi tuomittavaa. Sehän on päivänselvä asia.

Se ei kuitenkaan muuta sitä, että Georgian katsotaan yleisesti olleen pommituksillaan sotatoimien aloittaja. Siitähän tässä koko hommassa on kysymys.

Ja se tieto löytyy juuri näistä "Eun ja Bbcn jutuista"...

Jostain kummallisesta syystä meille nyt toitotetaan Venäjän olleen aloitteellinen.

Jos aina saa samalle kaverille selventää samat asiat lähteiden lukemisesta, alkaa olla perusteltua epäillä tämän kapasiteettia ymmärtää lukemaansa, toisinaan voin jopa kutsua idiootiksi. Mulle on aivan sama mitä sinä siitä olet mieltä, itke vaikka ylläpitoon jos harmittaa, mutta ennen sitä... Lue lähteet, ja opiskele historiaa.

Hyvää perjantai-illan jatkoa Matti Villikari.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Koska kookoomus on flirttaillut teekutsuliikkeen ja Putinin ohjaksissa kulkevan nuivaliikkeen kanssa ei kokoomus ole luotettava turvallisuuspoliittisesti. Äänestän vihreitä tai rkp' jotka ovat ainoat venäjäsuhteissaan puhtaat puolueet.

Jorma Virtanen

Jaana Pelkonen puhuu blogissaan asiaa. Hän kehottaa myös lisäämään puolustuksen resursseja merkittävästi seuraavan kauden aikana. Jaanan puheissa ja teoissa on kuitenkin melkoinen ristiriita. Koko kokoomusryhmä Jaana Pelkonen mukaanlukien äänesti eduskunnassa marraskuussa 2011 yksimielisesti Suomen Ottawan sopimukseen liittymisen puolesta ja näin ollen Suomen puolustukselle merkittävien jalkaväkimiinojen hävittämisen puolesta.
Kokoomus tuli katumapäälle Lahden puoluekokouksessa viime kesäkuussa. Miten Jaana selität näin raskaan virheen?

Olavi Nieminen

Häkämies oli oikeassa ja uskalsi sanoa totuuden. Totuuden puhujia on nyt vähän ja suomettuneita paljon.
Venäjä on mennyt sotilaalliselle tielle, jossa sopimukset ja politiikka sivuutetaan.

Jaana Pelkonen puhuu totta ja saman tekee Sofi Oksanen.
Talvisodan opetus ei ole vanhentunut. Sankarihaudatkin sen todistavat. Älkäämme halutko niitä lisää ja uhraa kansaamme.
Yksin emme pärjää ja piiloon emme pääse. Pääoma ja muut ovat jo lähteneet karkuun ja maariski rokottaa talouttamme.
Halvin ja uskottavin tie on Naton turvatakuut ja resurssit. Se auttaisi myös taloutemme nousuun ja turvaisi huoltomme myös kriisiaikana.
Nyt vaaleissa on kysymys maamme itsenäisyydestä ja sen uskottavasta puolustuksesta.

Erkki Romu

Jaana Pelkonen on kunnostautunut myös kielipolitiikassa ja hankkiutunut pahimpien takinkääntäjien listalle pakkoruotsi-kysymyksessä.

http://pakkoruotsi-aanestys.info/

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho

Ihan loistavaa kansalaisjournalismia. Pakkoruotsin suhteen käsittämättömintä on, että syksystä 2016 alkaen on opetussuunnitelmaan lisätty uudistus ruotsin kielen aloittamisesta jo 6. luokalla. Aiheuttaa harmia erityisesti pienempien kuntien kouluille. Kuulostaa syrjivältä aluepolitiikalta ja elitismiltä. Ts. nykysuomalaista valtapolitiikkaa.

http://yle.fi/uutiset/pakollinen_ruotsi_tulee_alak...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Vaikuttaa todella selkärangattomalta ihmiseltä kansanedustajaksi ellei sitten mielipidekyselyissä ja äänestystilanteissa toistuvasti ole tullut inhimillisiä ajatuskatkoksia.

Jaa, jaa, jaa
Ei, ei, ei

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho

99,9 % kansanedustajaehdokkaista on alati jatkuvan lobbaustsunamin uhreja. Rukoilkaamme heidän puolestaan!

Sami Koski

Tilttiä oli ihan mukava katsella joskus nuorempana...

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Häkämies ja Stubb olivat oikeassa. Mutta mitä herrat ovat tosiasiallisesti tehneet Suomen puolustuskyvyn lisäämiseksi havaintojensa jälkeen? On hienoa olla oikeassa, mutta sillä ei ole käyttöä reaalimaailmassa. Vain teot ratkaisevat.

Ehdotin tuolla toisaalla Fadulle, että jos hän pääsee eduskuntaan, hän voisi alkaa Nato-asiassa ensimmäisenä jotain tekemään. Sopinee sinullekin? Viimeisin eduskunnassa ollut kovan luokan päättäjä, joka laittoi asioita tapahtumaan, oli sattumalta nainen, Elisabeth Rehn. Siitä vain saappaita täyttämään, niin ovat puhuvapää-miesrassukat ihmeissään.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Häkämies haluaa sotimaan!
Suurimmat uhat: Venäjä,Venä...
27.5.2008 10:19
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Taisteluosasto...

"Suomi on satsannut toimintaan ja odottaa siltä paljon", sanoi puolustusministeri Jyri Häkämies Brysselissä maanantaina. Häkämiehen mukaan kyseessä on "resurssi, jota ei käytetä".

Älkää nyt helvetissä enää äänestäkö sotahullua natomiestä ensi vaaleissa! Eikö se ole parempi tilanne että valmiusjoukot ovat tyhjän panttina kuin sodassa? Älynväläys muutenkin koko "nopean toiminnan joukot"...

Kumma että Suomesta on tullut venäjän "kohde"ja terrosisminkin kohde,kun RAUHANNOBELISTI eu ja usa,ovat lyöneet viisaat päänsä yhteen.Suomesta on loppunut duuni,ja ihmiset elävät köyhyydessä ja stasimaisessa valvonnassa.Raharikkaat vaan rikastuvat,ja kaikenkarvaiset julkimot pyrkivät eduskuntaan.EU aika on ollut jatkuvaa 20 vuotista KRIISIÄ,ja nyt vielä nämä 2008 aloitettujen venäjävihamielisen kampanjan avulla sanktiot,joilla on saatu konkurssiin kuljetusfirmoja ynm.koko ketjusta.

Stubb ja katainen ottivat jo venäjä vihamielisyyden lietsomisen vaaliteemakseen.Ei tänne kukaan ole ollut tulossa.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

HYväksyykö Oksanen sen, että 2010-luvun Euroopassa voidaan valtioiden välisiä rajoja alkaa muuttamaan käyttämällä sotilaallista voimaa?

Jos alat lässyttämään sotahulluista, niin kannattaisi kääntää katse kohti Kremlin päättäjiä. Näiden Kremlin sotahullujen kannattaisi katsoa peiliin ja miettiä, minkä takia heihin suhtaudutaan maailmalla nihkeästi. Siihen voi olla syynä Krimin miehitys ja taistelut itäisessä Ukrainassa.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Yksivuotiaan sanavarasto kehittyy, kun hänen kanssaan lässytetään.

Pikkulapsille lepertely ei ole turha vaan suotava ja hyödyllinen tapa. Hidastettu puhe, vokaalien venyttely ja sanojen toistelu piltille puhuttaessa kasvattavat hänen sanavarastoaan.

Washingtonin ja Connecticutin yliopistojen tutkijat kävivät läpi yli 4000 puolen minuutin äänitettä, joissa 26 perhettä puhuu noin yksivuotiaille lapsilleen. Mitä enemmän aikuiset nostivat äänensä korkeutta ja venyttivät sanoja, sitä enemmän taaperot jokelsivat takaisin. Jokellus on kielen tuottamisen esiaste.

Kahden vuoden iässä tutkittiin samojen lasten sanavaraston koko. Ne, joiden kanssa oli käyty eniten vauvankielisiä keskusteluja, hallitsivat keskimäärin 433 sanaa. Ne joiden kanssa oli leperrelty vähiten, tunnistivat keskimäärin 169 sanaa. Yhteys säilyi perheen sosioekonomisesta asemasta riippumatta.

Varhaisessa kielen omaksumisessa ei ole kyse vain sanojen kuulemisesta vaan myös siitä, miten ja millaisessa vuorovaikustilanteessa sanat sanotaan. Mitä enemmän lapsi vastailee, sitä enemmän hän oppii, sanoo tutkija Patricia Kuhl. Suurin teho vauvapuheella oli, kun vanhempi ja lapsi harrastivat sitä kahden kesken, ilman että että muut aikuiset ja lapset hyörivät mukana.

Tutkimuksen julkaisi Developmental Science.

"Lässytystä" tieteellisesti tutkittuna.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #39

Mitä tekemistä tällä sepustuksella on Venäjä-aiheen kanssa?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #40

Armeijassa käytettävä sanavarasto on erittäin rajallinen. Vakinaiselle väelle ei vauva-aikana ole ilmeisestikään liikoja lässytetty.

Käyttäjän erkkiaura1 kuva
Erkki Aura

Olisihan se ihan mukavaa keskustella lapsen kielellisestä kehityksestä, mutta palaan kuitenkin paljon tylympään alkuperäiseen aiheeseen.

Oletetaan seuraavalaisia tilanteita:
1. NATON (tai jonkun NATO-maan) välillä syttyy totaalinen ydinsota. Monivuotisen ydintalven ja stratosfäärin otsonikerroksen häviämisen vuoksi NATOon liittymisellä ei ole suomalaisille mitään etua tai haittaa.

2. Jossakin päin maapalloa syntyy taktisilla ydinaseilla käytävä sota (paukut noin 10 kton), ns. rajoitettu ydinsota.
Hyvä yhteenveto tällaisen sodan vaikutuksesta löytyy googlaamalla "Climate Effects of Nuclear Weapons November 3rd 2010 science 2.0". Rajoitettu ydinsota aiheuttaa vakavan yleismaailmallisen nälänhädän noin tuhannelle miljoonalle ihmiselle kasvukauden alentuneen lämpötilan ja suurentuneen otsoniaukon vuoksi. Koska rajoitettu ydinsota olisi erittäin tuhoisa nimenomaan pohjoiselle Venäjälle, tuskin ainakaan Venäjän varsinaiset ammattisotilaat alkaisivat taktisen ydinsodan. Kansalliskiihkoilijoista en tiedä. Lopputuloksen kannalta taitaa NATOn merkitys suomalaisille olla tässäkin tapauksessa pieni.

3. Venäjä hyökkää Suomeen tavallisin asein. Tässä tilanteessa kuulumisesta NATOon olisi hyötyä, erityisesti tällaista sotaa ehkäisevän vaikutuksen vuoksi.

4. Venäjä yrittää vähemmän kuumin menetelmin alistaa Suomen. Jo joka kylän hirviporukat pystyvät pitämään kiikarikivääreineen ja paikannuslaitteilla varustetuilla koirilla vihreät miehet kurissa. Mitä propagandaan tulee, Venäjän propaganda on niin karkeaa, että sitä lukee vain hupijuttuna ja ajanvietteenä.

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Olen jakanut monet Jaana Pelkosen näemykset ja ihaillut hänen rohkeuttaan.
Nyt olen pettynyt. Natoa voi toki kannattaakin. Mutta että Häkämiehen jäljillä ja ryssäviha agendalla. Ounou. :(

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Siellä on kaikki EK miehet ja muut golfkerholaiset kimpassa päättämässä Suomen asioista,nyt pelataan sotaleikkejä,venäjä foobikoille aivopesua ja vaalikamaa nenän eteen.Missä blogin kirjoittaja,ei avustajakaan jaksa kirjoituksiinsa vastailla?
Taas torstaina kiirettä pitää,meni pääsiäinenkin..

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Venäjän varapuolustusministeri Tatyana Shevtsova toisti eilen vanhan ilosanoman, ettei puolustusbudjettiin eikä puolustusvoimien henkilöstön tulla tekemään leikkauksia kuluvalla kaudella. Sen sijaan palkkojen alentamisiin voidaan joutua. Hallitus on ilmoittanut, että länsimaiden sanktioiden ja öljyn hinnan romahtamisesta johtuen budjettileikkaukset tulevat olemaan keskimäärin 10%. Mitä tämä täsmällisesti tarkoittaa, se jää nähtäväksi.

http://www.rferl.org/content/russia-defense-minist...

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

"Suomessa alkoi Häkämiehen puheesta kova äläkkä. Se johtui siitä, että" media saisi päivittäisdraamansa, ja kohentaisi myyntiään ja klikkauksia, jotta mainostaja rahoittaisi niiden toiminnan. Keinotekoista kohua ryyditti median päähänpinttymä vanhasta YYA-aikaisesta hallinnosta, josta se hankki todisteensa – oman itsensä kynästä.

Siinä koko "äläkkä". Ei ollut kyse sellaisesta tapahtumasta, että Häkämiehelle pitäisi nyt suorittaa valkopesu Pelkosen tyyliin: "Häkämies (ja kokoomus) oli oikeassa ja muut väärässä".

Käyttäjän PetriKRundelin kuva
Petri K Rundelin

Entinen puolustusministeri, ja opetusneuvos Y.Kallinen
käski tehdä budjettilisäyksen myös Suomalaisten tietoisuuteen
postaamalla tämän videon ;)

Kannattaa siis kaikkien katsoa ainakin ensimmäiset 5min, ja verrata missä mennään tällä hetkellä globaalisti:

https://www.youtube.com/watch?v=Od75sn-gb_k

PS. katsokaa alusta...

Kallisesta itsestään:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yrj%C3%B6_Kallinen

-PR

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

Asiallinen ja hyvä kirjoitus Jaana Pelkoselta.
Erityisesti yksi lause kiinnitti huomiotani: "Tilanteet muuttuvat nopeasti eikä muutos noudattele Suomen vaalikausia".
Totta kuin mikä, ja ensimmäinen kerta, kun näen tai kuulen tuon faktan vaaliehdokkaalta. Tilanteet voivat tosiaan muuttua erittäin nopeasti, mikä jo yksin tekee kansanäänestyksen vaatimisen Nato-jäsenyydestä naurettavaksi. Juuri sitä varten poliittiset päättäjät vaaleilla valitaan, että he pystyvät tekemään vaikeitakin päätöksiä ja tarvittaessa nopeasti.
Itse asiassa tiekartan Nato-jäsenyyteen täytyisi olla jo valmisteltuna valtiojohdon käytettäväksi tilanteen muuttuessa huolestuttavaksi. Ellei näin ole tehty, historian tuomio ulko- ja turvallisuuspolitiikasta vastanneille päättäjillemme voi olla karu.

Keijo Kontio

Täällä näkee kuinka perusteellisen tyhmää ja helposti hyönäytettävää kansaa Suomen kansa on. Ensimmäinen ja raaka fakta on että varustus mitä Suomen puolustusvoimilla on se vain on niin yksinkertaisesti loppuunkäytettyä ja käsiin hajoavaa keskimäärin yli 30-50 vuotta wanhaa Varsovan liiton ja menneen DDR aikaista romua ,ettei sillä yksinkertaisesti muodosteta ei edes hilpeää vastustajaa nauruun tappavaa puolustusta 1300 kilometrin matkalle koko rajan pituudelta. Se mitä naapurimme on oikeasti tehnyt se on vain pyrkinyt itse uusimaan samaista kalustoa modernimpaan kuntoon ja ilmaissut täysin 1:1 samanlaisen vastalausereaktion kuin John F Kennedyn esikuntineen teki Hrutsevin silloin hyvin tuoreita ja vereslihaltaan hyvinkin pelottavaa vastustajaa Neuvostoliittoa vastaan Kuuban ohjuskriisin yhteydessä.En usko yhä edelleenkään ,että tähtilipun maassa tultaisiin hyväksymään yhtään mahdollisuutta mikäli tulevaisuudessakaan väli ja Etelä - Amerikan maiden aseistamista muilla kuin Jenkkiaseilla. Mm. Tulevaisuuden Vahvistuneet Aasian maat voivat lisätä kiinnostustaan vanhoissa Nicaragua, San Salvadorin ja Panaman rintamilla. Ukraina on Euroopan pinta-alaltaan toiseksi suurin ja väestöltään 7. Suurin valtio - on silkkaa poliittista jargonia ,että talousvaikeuksissa ja ilman riittävän motivoitunutta sotilaallista asennetta mikään valloittajataho pitäisi tuon kokoista maaplänttiä itsellään hallinnassa vuosikausia. Kyse on ollut pikemminkin juuri Suur Valta poliittisesta pelistä ,millä 70 vuotta sitten kesken jäänyt Läntisen liittouman eteneminen mahdollisimman pitkään itään vietäisiin kunniakkaaseen päätökseen ja Moskovaan saataisiin läntisiä valtioita kuten ikäpoliittisesti pystyyn kuolevaa ja Harmaantuvaa Eurooppaa saataisiin suojattua Aasian nousevien talousmahtien jyräyksen alta tulevaisuudessa joskus 20 vuoden kuluttua kun nykyiset Sorokset ja Rotschild vanhemmat ovat yksinkertaisesti vain luonnon pakottamina siirtyneet ajasta ikuisuuteen. Pohjois Amerikan talousmahti Yhdysvallat ei kärsi väestössään samanlaista ikäluokkakriisiä kuin entinen maailman ykkösvalta alue Eurooppa.Originaali alkuperäinen Eurooppalainen väestö kohtaa elämänsä tien pään väkisinkin seuraavien vuoden - 40 vuoden kuluessa ja se väestö joka korvaa nykyisen alkuperäisväestön on kulttuuriltaan täysin erilaista kuin yli 2000 vuotta Eurooppaa hallinnut väestö sehän on jo nyt aivan selvästi nähtävissä.Me emme varustaudu Venäjää vastaan vaan lähinnä pelkäämme tunnustaa ,että oma valtakautemme maailmassa vaikuttavimpana maanosana on vain yksinkertaisesti tulossa vääjäämättömään päätökseen.Nyt vain yritetään hidastaa väjäämätöntä Venäjän ,Kiinan ja Intian yhteistyön lisääntyvää yhteistyötä ,joka saisi myös mahdollisesti Etelä -Korean ,Japanin ja Taiwanin harkitsemaan vakavasti kannattaako yhteistyö heille Tyynenmeren takaisen liittolaisen kanssa jatkaminen loputtomiin. Kannattaa muistaa ,ettei Sköldvikin Öljynjalostamo tule olemaan viimeisten maanpäältä löytyvien öljyvarastojen lopputuotteeksi jalostaja tulevaisuuden maailmassa...

Käyttäjän AhvenvaaraMikkoAslak kuva
Mikko Ahvenvaara

Voisit jaana pelkonen osallistua keskusteluun ja näin osoittaa avoimen keskustelun henkeä sekä kansanedustajana olevana henkilönä liittyä siihen dokumentoiduin asiakirjojen nojalla. Onko tämä kirjoituksesi edes omaa käsialaa vai onko kokoomuksella käsissä myös sinun allekirjoittamasi jutun sisältö ilman ettet omaa mielipidettä siihen ole voinut laittaa ?

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Yllyttääkö Pelkonen Venäjä-vastaiseen ektremismiin ja radikalisoitumiseen?

Itse suosin kyllä vilpittömästi käytävää, moniäänistä dialogia ratkaisukeinona.

Jani Mäkinen

Jaana, muistutit minua juuri siitä, miksi minulla on yhä vähemmän syitä äänestää kokoomusta, eikä kaiketi yhtään syytä äänestää sinua. Sääli että nuori ja edustava edustaja menee "hukkaan" toistaessaan uskollisesti itseään 30-40v vanhempien NATO-haukkojen mantroja.
Onneksi tässä keskustelussa ei taidettu ainakaan ensimmäisen kommenttipuoliskon aikana haukkua ketään Putin-trolliksi, ellen sattunut missaamaan. Kas kun mielestäni voi oikein mainiosti olla tyystin uskomatta Venäjän hyökkäävän Suomeen, vaikka heikäläistä hallintoa kohtaan ei olisikaan minkään valtakunnan sympatiaa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Joo, oikeassa olet Jani. Ei Venäjä mihinkään hyökkää. Hyökkääminen vaatii rahaa ja se on kohta lopussa.

Voin vain kuvitella kuinka paljon inhoat Norjaa ja Tanskaa ja Viroa, jotka ovat Natossa. Siellähän toistelevat mantrojaan joistakin turvatakuista. Voi miten tyhmiä ovatkaan. Kyllä Suomessa ollaan paljon viisaampia.

Petteri Hiienkoski

Silloisen puolustusministeri Häkämiehen "analyysi" oli oikea, minkä kaikki vähänkään asioita ymmärtävät suomalaiset tiesivät kertomattakin. Häkämies luuli ehkä olevansa jonkun mielestä rohkea tai viisas, kun kailotti amerikkalaisille sitä, mitä nämä halusivatkin kuulla. Se kuului kuitenkin kampanjaan, jossa puolue pantiin isänmaan edelle.

Wikileaks-paljastukset osoittavat, miten epäisänmaallisesti Kokoomus on toiminut antamalla Yhdysvaltain edustajille sitoumuksia NATO-jäsenyyden ajamisesta valtaan päästyään. Toiminta lähenee maanpetosta.

Presidentti Paasikiven arvio Kokoomuksesta ja siitä, ettei puolueessa ymmärretä Venäjää eikä sen turvallisuustarpeita, piti kutinsa ennen YYA-sopimusta ja se näyttää pitävän kutinsa sen jälkeenkin. Kuinka voisi olla toisin, jos politiikanteko pyörii oman navan ja omien valtapyyteiden ympärillä?

Näkökulmien laajentamiseksi suosittelen tutustumaan paitsi maailmankarttaan ja erityisesti pohjoisella pallonpuoliskolla, myös Suomen kansan historiaan ja erityisesti sen käymien sotien syntyhistoriaan.

Venäjä-pelkojen lietsominen edustaa poliittista teini-ikäisyyttä ja äänestäjien propagandistista ja edesvastuutonta harhauttamista omien valtapoliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi.

Suomi ei ole koskaan ollut venäläinen, tuskin tulee koskaan olemaankaan. Silloinkin kun Suomi kuului Venäjään, se oli autominen suuriruhtinaskunta, jolla oli oma lainsäädäntönsä aina perustuslakeja myöten. Venäjä ei uhkaa Suomea ellei Suomen kautta muodostu uhkaa Venäjälle. Ainoastaan suomalaiset itse voivat ryssiä omat asiansa niin päin Karjalan mäntyä, etteivät ansaitse enää olla itsenäinen kansakunta.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Hiienkoski, kyllä Paasikivi tarkoitti Neuvostoliittoa. Puolustuksen laiminlyönti on enempi maanpetosta kuin sen vahvistaminen. Miten Hiienkoski voi ajatella, että puolustusliitto uhkaisi Venäjää, sehän on este Venäjälle vain Suomen rajalla. Venäjän pelko on viisauden alku.

On aika naiivia ajatella, että Suomen herrat lähtisivät toista kertaa "iskemään päätään Karjalan mäntyyn". Jotkut viisaammat ovat sanoneet että silloin ensimmäisellä kerralla vain suomalaisten itsepäisyys pelasti Suomen. Viron myöntyväisyyden tulos nähtiin, "kasakka otti kaiken, mikä oli löyhästi kiinni".

Petteri Hiienkoski

Paasikivi käytti Neuvostoliittoa tarkoittaessaan sujuvasti rinnakkain nimityksiä Venäjä ja Neuvostoliitto. Yksi ja sama asia: idän suurvalta. Se on edelleen sitä, vaikka ajoittain olisi sisäisessä kriisissä.

Nykytilanteessa NATO ei vahvistaisi Suomen turvallisuutta millään tavoin vaan päinvastoin heikentäisi sitä. Jos Suomi nyt hakisi NATO:n jäsenyyttä, jännitys rajoilla lisääntyisi ja sotilaallisen intervention uhka kasvaisi.

Vaikka Venäjä ei hakuprosessin käynnistyessä tekisi sotilaallista iskua, jännitys tuskin lievenisi sen jälkeenkään kun Suomi olisi hyväksytty NATO:on.

Jos Venäjän ja Yhdysvaltain suhteet kiristyisivät sotilaalliseksi konfliktiksi, mitä mahdollisuutta ei voida sulkea pois, NATO:n jäsenenä Suomi olisi sijaintinsa takia Venäjän ensi-iskun kohteita. Suomen kohtalot eivät olisi enää omissa käsissämme siinä määrin kuin ne vielä ovat vaan suurvaltasuhteiden arvaamattomien tuulten armoilla. Suomessa jännitettäisiin Yhdysvaltain presidentinvaalien tulosta kenties enemmän kuin kotimaisia vaaleja yhteensä.

NATO-jäsenyys ei ole tuonut edes kaikille entisille itäblokin maille ja itsenäistyneille neuvostotasavalloille turvallisuutta, jota ne siitä niin toivoivat. NATO ei ollut enää sama kuin kylmän sodan aikana. Doktriinit, strategiat ja tehtävät muuttuivat samalla kun jäsenmäärä tuplaantui.

Euroopan itärajan puolustuksen järjestämisen lisäksi jäsenten osaksi jäi osallistua iskujoukkojen varustamiseen kriisinhallintatehtäviin maailman kriisipesäkkeissä. Tämä tarkoitti myös rauhaanpakottamista, johon Yhdysvallat NATO:a käytti, toisinaan myös ilman YK:n valtuutusta.

Suomessa jotkut tuntuvat uskovan NATO:on sokeasti kuin pikkulapset joulupukkiin. Uusissa jäsenmaissa, kuten Puolassa, edes peruskirjan 5. artikla ei ole poistanut epäilyksiä niiden kohtalosta tosipaikan tullen. Epäilyksiä on lisännyt myös se, että Yhdysvallat, Iso-Britannia ja Ranska takasivat Venäjän tavoin Budapestin sopimuksessa Ukrainan alueellisen koskemattomuuden ehtona sille, että tämä luopui ydinaseistaan. Inter arma silent leges.

Välillä vaikuttaa kuin Obama olisi jättänyt Putinille vapaat kädet Ukrainan suhteen. Lienevätkö tehneet salaisen sopimuksen kuin Hitler ja Stalin ikään.

Yhdysvallat ei halua vastata Euroopan alueellisesta puolustamisesta: se on jätetty eurooppalaisten asiaksi. Kylmän sodan päätettyä Yhdysvallat on lakkauttanut tukikohtiaan ja vetänyt joukkojaan. Suunta jatkuu eikä siihen ole odotettavissa muutosta. Yhdysvallat ei olisi sitomassa joukkojaan ja asevoimiaan Suomeenkaan. Korkeitaan esitettäisiin jotain seremoniallista, kuten Virossa tapahtui.

NATO:n jäsenmaana Suomesta olisi ennen muuta hyötyä huolto- ja tukialueena Venäjälle suuntautuviin iskuihin. Strategisesti Suomi muodostaa sillanpääaseman ja eteentyönnetyn tukialueen Venäjän ydinalueille mahdollisesti ulotettaviin sotatoimiin. Venäjälle elintärkeät yhteydet sekä Itämerelle että Pohjoiselle jäämerelle ja sen luonnonrikkauksiin olisi NATO-Suomen kautta mahdollista katkaista.

Suurvaltojen välinen kilpailu arktisen merenpohjan hallinnasta on ilmastonmuutoksen etenemisen ja jääalueen sulamisen takia kiristynyt. Alueen fossiilisten energiavarojen hyödyntämismahdollisuus on strategisesti tärkeä suurvalloille, koska se voi pitemmällä aikavälillä myös muuttaa voimasuhteita.

Ei pitäisi olla ylivoimaista ymmärtää sitä, jos Suomen NATO-jäsenyys koetaan Venäjän johdossa uhkaavaksi kuin terävä veitsi sen valtimolla.

Vaikka aseteknologia on vuosikymmenten saatossa huikeasti kehittynyt, maatieteellä on edelleen merkitystä. Putin perusteli Krimin miehitystä Ukrainan mahdollisen NATO-jäsenyyden aiheuttamalla uhkalla sen Mustanmeren laivastoaseman tulevaisuudelle. Suomi on sijaintinsa takia Venäjälle turvallisuuspoliittisesti vähintään yhtä tärkeä kuin Ukraina ellei tärkeämpi.

Suomessa kuitenkin suljetaan sekä suu että silmät ja korvat sujuvasti molemmilla virallisilla kielillä maailmanpolitiikan todellisuudesta silloin kun NATO-jäsenyydestä "keskustellaan".

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #77

"Vaikka Venäjä ei hakuprosessin käynnistyessä tekisi sotilaallista iskua, jännitys tuskin lievenisi sen jälkeenkään kun Suomi olisi hyväksytty NATO:on."

Hiienkoski ei siis julkisesti syytä Venäjää sotilaallisesta interventiosta vaan pelkästään "jännityksen lisääntymisestä".

Mitä tämä jännityksen lisääntyminen sitten käytännössä tarkoittaisi? Hiienkoski voisi sitä hieman avata.

"Nykytilanteessa NATO ei vahvistaisi Suomen turvallisuutta millään tavoin vaan päinvastoin heikentäisi sitä."

Puolustusliitto ei tietenkään vähennä puolustuskykyämme eikä turvallisuuttamme. On aivan eri asia, jos Hiienkoski syyttäisi Venäjää YK:n periaatteiden rikkomisesta sotilaallisella interventiolla, mikä on aina mahdollista, olemme jäseniä tai ei..

"Jos Venäjän ja Yhdysvaltain suhteet kiristyisivät sotilaalliseksi konfliktiksi, mitä mahdollisuutta ei voida sulkea pois, NATO:n jäsenenä Suomi olisi sijaintinsa takia Venäjän ensi-iskun kohteita."

Miksi Suomi, miksi ei Baltian maat, Puola, Saksa, Tanska, Hollanti, Norja jne. Kerro nyt mikä tässä Suomen geopoliittisessa sijainnissa on niin erinomaisen tärkeää? Onko se 1300 km raja ohjusten kannalta ratkaisevaa vai mistä on kyse? Miksi me olisimme se ensi-iskun kohde?

Venäjän sotilaspolitiikkaa tunnutaan ymmärtävän Suomessa kovin hyvin. Olisiko Venäjän kannalta Nato paha este Venäjän länsirajalla?

Mitkä vastaavasti olisivat Naton motiivit hyökätä Venäjälle. Siitä voisi Hiienkoski & Co avata keskustelua, siis miksi? Miten 28 jäsenvaltiota voisivat sopia yksimielisesti hyökkäyksestä?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Venäjän pelko on viisauden alku."

Stalin on kuollut, Viipuri menetetty ja Neuvostoliitto historiaa. Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen eikä se ole uhannut Suomea millään tavalla. Venäjää ei kannata pelätä, sen kanssa kannattaa käydä kauppaa.

Jani Mäkinen

Aika pitkälle samaa mieltä Hiienkosken ja Makkosen kanssa.
Villikarille sorvasin vastauksen, mutta nettikatko söi sen.
Joka tapauksessa tiivistettynä Suomen valtaaminen on kenelle tahansa potentiaalisesti niin kallis operaatio, ettei siihen ole järkevää ryhtyä. Hyöty ei ylitä haittaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset