JAANA PELKONEN Oman tien kulkija

Tunnustetaan tosiasiat

Sosiaali- ja terveysministeriö on esittänyt välitöntä alkoholiveron korotusta. Esitys annettiin vitsikkäästi vastauksena pääministerin ja valtiovarainministerin pyyntöön tehdä täydentäviä ehdotuksia kasvun, työllisyyden ja julkisen talouden tasapainon vahvistamiseksi.

Alkoholiveron korotuksella olisi nykytilanteessa pelkästään haitallisia vaikutuksia. Se hävittäisi työpaikkoja erityisesti matkailu- ja ravintola-alalta mutta myös vähittäiskaupasta. Se ei vähennä kokonaiskulutusta vaan ajaa ihmiset ostamaan juomansa Virosta tai tilaamaan ne netistä. Se ei myöskään vahvista valtiontalouden tasapainoa vaan heikentää sitä siirtämällä verotulot ulkomaille. Esimerkiksi vuonna 2013 alkoholijuomaveron tuotto jäi 93 miljoonaa euroa alkuperäisen budjetin tuottoarviosta.

Matkustajatuonti ja uudempana ilmiönä verkkotilaaminen ovat jo nyt ajaneet matkailu- ja ravintola-alan ahtaalle. Anniskelumyynnin osuus on enää n. 10 % suomalaisten kuluttamasta alkoholista. Kulutus siirtyy koteihin ja kaduille, pois valvotuista olosuhteista, missä kuntoa ei seurata eikä tappeluita keskeytetä. Nykyinen alkoholipolitiikka vain pahentaa niitä ongelmia, joita se yhä sitkeästi kuvittelee olevansa ratkaisemassa.

Nykyisen alkoholipolitiikan takia menetämme työpaikkoja. Matkustajatuonti on lähes kaksinkertaista ravintolamyyntiin verrattuna; veroeuroja valuu Viroon satoja miljoonia vuodessa, mutta haitat kuitenkin hoidetaan ja maksetaan Suomessa. Yksityistä maahantuontia ei hillitä muutoin kuin kaventamalla hintakuilua Suomen ja Viron välillä. Niin toimii markkinatalous.

Matkailu on maailmalla merkittävä kasvuala, jolla olisi Suomessakin runsaasti potentiaalia, mikäli alan kasvuedellytyksiä ei tietoisella politiikalla tuhota. Matkailu- ja ravintola-ala työllistää runsaasti nuoria aikuisia. Aivan erityisen tärkeää tämä on syrjäseuduilla, mistä monien muiden alojen työpaikat ovat jo kadonneet.

Ehdotan alkoholipolitiikan kokonaisuudistusta, joka pysäyttää viinarallin, luo uutta työtä ja luo edellytykset terveemmälle suhtautumiselle alkoholiin. Seurauksena on lisää työtä, lisää kasvua ja lisää tulovirtaa myös valtion kassaan. Tähän suuntaan voidaan lähteä aluksi seuraavien yksinkertaisten toimenpiteiden kautta:

- Anniskelun arvonlisäveron alentaminen

- Ravintoloiden aukiolojen täysi vapauttaminen. Samalla saadaan säästöjä, kun jatkoaikalupien käsittelystä ja niiden noudattamisen valvonnasta voidaan luopua.

- Viinien vapauttaminen myytäväksi muiden elintarvikkeiden kanssa päivittäistavarakaupassa

- Ravintoloille oikeus alkoholin ulosmyyntiin.

Suomessa on silti todellisia alkoholiongelmia, joita ei pidä missään nimessä vähätellä. Sosiaali- ja terveysministeriön pitää keskittyä alkoholiasioissa olennaiseen kuten ongelmakäytön kitkemiseen. Vaikka esimerkiksi nuorten juominen on vähentynyt, alkoholi aiheuttaa osalle suomalaisista vakavia ongelmia. Tästä on syytä olla huolissaan; ongelmiin on puututtava ja niitä on pyrittävä tosissaan ennaltaehkäisemään ja korjaamaan. Alkoholismi on sairaus. Tarvitaan mm. tehokasta valistusta ja konkreettista ongelmakäyttöön puuttumista, hoitoon ohjausta työpaikoilla ja päihdeäitien pakkohoitoa. Sitä kautta tulee myös oikeita säästöjä - niin taloudellisesti kuin inhimillisesti. 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

29Suosittele

29 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (59 kommenttia)

Käyttäjän SimoTaivalkoski kuva
Simo Taivalkoski

En voi kyllä olla kuin 100-prosenttisesti samaa mieltä Jaanan kirjoituksen kanssa.

Verotuksen *kiristäminen* ”lääkkeenä” matkustajatuontiin Virosta (+ Ruotsista) ja alkoholin nettitilaamiseen on aivan samanlaista idiotismia kuin valon kantaminen säkillä sisään torppaan; eihän se toimi. Aivan luonnollistahan se on, että mikäli tuotteissa on 50 % (ja ajoittain enemmänkin) hintaeroa verrattuna Viroon ja nettikauppoihin, ihmiset ostavat tuotteensa sieltä.

Näköjään hölmöt pysyvät hölmöinä selitellen veronkorotuksen ”järkevyydestä” itselleen ja eivät halua tunnustaa tosiasioita, eivätkä myöskään opi virheistään. Varsin tuhoon tuomittu yhtälö. Mikäs siinä, jos halutaan myös vähentää työpaikkojen määrää verotuksen kiristämisen kautta ja näin lisätä työttömyyttä. Siihen tarkoitukseen tämä myrkyllinen nykypolitiikka ainakin tepsii! :)

Toni Seppänen

Kooste jo aiemmin moneen kertaan esitetyistä ongelmista ja ratkaisuista.
Ei siinä tietenkään mitään pahaa ole.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Perusteltu, hyvä kirjoitus. Kirjoituksesi johdosta tulen edellyttämään omilta ehdokkailta näkökulman alkoholipolitiikkaan. Erityisesti tuo ravintolanäkökulma on tärkeä. Uskon (tiedän) että tuhansilla ruokaravintoloilla kriittinen raja on hyvin lähellä - vähentääkö työvoimaa entisestään, siirtääkö lähes pakollisia investointeja vai laittaakko pönkä ovella. Sama koskee uusien avaamista. Loppujen lopuksi erityisesti pienemmissä kaupungeissa ja keskustoissa kriittinen piste on usein muutaman ruokailijan ja kävijän varassa (mm. 80 ruokailijaa ei riitä, mutta 83/päivä riittää).

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Kirjoituksesi johdosta tulen edellyttämään omilta ehdokkailta näkökulman alkoholipolitiikkaan."

Jep, ja sitten käy niin, että saman puolueen kukkahattuosasto saa ryhmäpäätöksessä yliotteen, ja sen jälkeen ehdokkaasi äänestää ryhdikkäästi tyhjää, kun lätkitään lisärajoituksia.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

"yliotteesta" ei saada yliotetta kuin äänestyksen kautta.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Valitettavasti ravintoloiden arvonlisäveron laskeminen ei auta asiaa, se on aivan liian pieni alennus. Ainoa toimiva tapa on poistaa ravintolamyynniltä alkoholivero kokonaan. Näin saadaan välittömästi 100.000 uutta työpaikkaa, valtiolle lisää tuloja ja mikä parhainta, ihmisillä on taas varaa seurustella yhdessä.

Miksi me oikeasti annamme pienen porukan holhota meitä ja tehdä kaikesta hauskasta ja mukavasta kallista tai kiellettyä? Nykyistä alkoholipolitiikkaa kannattaa takuulla alle 1% prosentti kansasta.

Jokainen köyhä on myös saunaoluensa ansainnut, kun rahat ei riitä ostamiseen Suomesta, oluet haetaan porukalla Virosta. Ministerin palkalla oluen hinnalla ei ole väliä, mutta ministerien toimien johdosta työttömäksi joutuvan tuloilla on.

Onko tarkoitus että vain varakkailla on oikeus nauttia saunaoluista, köyhät juokoon vettä?

Käyttäjän PasiEskelinen kuva
Pasi Eskelinen

Ja hyvä, että Jaana Pelkonen jaksaa tuoda asian esille uudelleen ja uudelleen. Itse jätin avaamatta ravintolan liiallisen sääntelyn ja ryöstöverotuksen vuoksi. Rahoituskin oli kunnossa. Ja se harmittaa paljon. Liikeidea sai lähestulkoon poikkeuksetta lämpimän vastaanoton tuntemattomien ihmisten keskuudessa kysellessä turuilla ja toreilla sekä messuilla mutta sitten tuli uusi vuosi 2013 ja asiat alkoivat mennä kieroiksi. Vuoden vaihteessa luovuinkin jo ajatuksesta. Suurin riski minulle on oma isänmaa ja sen perverssit visiot omista kansalaisistaan. Ja nythän tuo asia on tapetilla. Kohta on vuodenvaihe ja uudet lait astuvat voimaan.
Vaihtakaa nuo päättäjät. On hirvittävää katsella kuinka Suomi näivetetään kielloilla ja rajoituksilla ja pelkästään kourallisella ihmisiä.

Siihen ravintola- ja matkailualaan liittyy muutakin kuin ryyppääminen.
Miettikää hetki, ja oikein kunnolla, miten joka ikinen ihminen, asia ja tavara löysi tiensä ravintolaan X (hotelli, kahvila, taukotupa, retkimaja, patikointiretki, hiihto-opetus, opaskierros, Paula Koivuniemi, Joulupukki,Muumimaa, Linnanmäki, Saimaanristeily, Puijon torni jne jne jne)
Kuinka monta eri ammattialaa siinä oli mukana. Mitähän ruokaa- ja palveluita (tai vaikkapa hommasi toimitilan tai osti asunnon) nämä kaikki alat ja työntekijät ostivat budjeteillaan ja palkoillaan. Maksoivat veroja.

Onko niin, että tässä tehdään idiootille mörköä, kun ei voi muullakaan kääntää pois huomiota siitä tosiasiasta, että se ylimielinen riistopolitiikka ei kasvattanutkaan verotuloja vaan markkinatalous reagoi asioihin supistuksilla ja vähennyksillä. Aika moni laittoi ihan vaan luukulle lapun tai vaihtoi maata.
Ja asiasta ei sitten keskustella.

Virkamiehiä tarvitaan mutta tämä nykypäivän toiminta kielii minusta ainoastaan sitä, että nyt on joku huolestunut omasta pallistaan säästöuhkien alla ja koettaa tehdä itsestään tärkeän.
Säätiöt, jotka nauttivat valtionavustuksia ja/tai tukea?
Virkamiehiä on helppoa saada tähän armeijaan kun, jos oikein tarkkaan katsotaan niin valtionarmeijasta voisi helposti tehdä tehokkaamman laitoksen. Ei siis kunnan. Valtion.

Ahneella on paskainen loppu.
Onneksi saan tällä hetkellä ilmaisen koulutuksen niin voin sitten vaihto-oppilaiden siivellä lähteä pois täältä. En minä sen takia kouluta itseäni eteenpäin, että valtio raiskaa minut kiitokseksi yrittämisestä.
Minä halusin ravintola-alan yrittäjäksi.

Käyttäjän jussikeskinen kuva
Jussi Keskinen

Suomalainen ajattelutapa on lähtökohtaisesti suhteessa alkoholiin ongelmaista. Alkoholi on nostettu sille kuulumattomalle jalustalle, siitä on tehty enemmän kuin sen kuuluisi olla, se on tärkeämmällä paikalla kuin missä se pitäisi olla. Se on erikoisempaa kuin sen on - siis Suomessa.

Siellä missä myös verottajan/ valtion suhtautuminen alkoholiin on laskettu ihmisen tasolle, silmien korkeudelle, ei myöskään ole humalajuomista samoin tavoin kuin Suomessa.

Ongelman poistaminen ei onnistu alkoholin hintaa nostamalla, koska silloin kaikki ensimmmäisessä kappaleessa mainitut asiat vain korostuvat lisää.

Meillä riittää asiantuntijoita, jotka elävät, siis tienaavat elantonsa sillä, että he pyörittelevät alkoholiasioita ja niihin liittyviä ongelmia sisäpiirissään ja tekevät johtopäätöksia, joiden lopullinen päämäärä voikin olla juuri tuon oman aseman säilyttäminen. Juopot ja alkoholistit tuntuvat olevan kuin tukipylväitä niin monen elämälle suomalaisessa yhteiskunnassa.

Liiallisen juomisen haittoja ei kukaan kiistä mutta nykyisellä alkoholipolitiikalla liiallista juomista ei hoideta. Alkoholi on otettava pois kaapin päältä tai pöydän jalanvierestä tai peilibaarikaapista, jossa salaa ihaillaan konkkapulloa kuin puolijumalaa.

Tuen täysin Jaana Pelkosen kirjoitusta ja ehdotan, että laskemme alkoholin hinnan tasolle, jolla saame svedut ja virolaisetkin hakemaan viinan ja hyvän ruuan Suomesta. Kahvi- ja pulla tätien / setien talutusnuorassa tuskin kukaan haluaa kulkea.

Käyttäjän kahkonh kuva
Heikki Kähkönen

Alkoholiin liittyvässä keskustelussa ja päätöksenteossa tunteet ja mielikuvat sekä poliittiset intohimot asettuvat liian usein järjen ja tosiasioiden edelle. Mikäli virkamiesten tarkoituksena on vitsailla tai näpäyttää hallituksen johtajakaksikkoa, herää vain kysymys, missä on virkamiesten moraalinen ja hallinnollinen vastuu kokonaisuudesta sekä työllisyys- ja talouspolitiikasta kansalaisten hyvinvointiin liittyvinä osina.

STM:stä on muodostunut yhden totuuden korporaatio. Virkamiehet harjoittavat mieluummin korkean hinnan ja mahdollisimman hankalan saatavuuden alkoholipolitiikkaa kuin, että he pureutuisivat kaikella ammattitaidollaan ja viisaudellaan itse asiaan eli kansalaisten hyvinvointiin, terveyteen sekä sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen tähtäävään ja tosiasioihin perustuvaan päätöksenteon valmisteluun.

Poliittisella agendalla sote-uudistusten kaltaiset valtiontalouteen ja yleiseen hyvinvointiin liittyvät muut isommat kysymykset ajavat usein alkoholilainsäädäntöön ja -verotukseen liittyvien asioiden edelle. Tehottomassa poliittisessa ohjauksessa olevat sosiaali- ja terveysministeriön virkamiehet näkevät oman roolinsa mieluummin opportunistisina viisastelijoina kuin aitoina vastuunkantajina. ”Poliitikot kantakoot vastuun tekemistä päätöksistään” -lausetta onkin viime aikoina kuultu STM:n suunnalta.

Kaikenlaisen alkoholipolitiikan näpertelyn varjolla voidaan myös yhteiskuntaan liittyvät todelliset ongelmat ja niiden syyt vaivattomasti lakaista maton alle. STM:ssä politikoidaan täyttä päätä ja pyritään vaikuttamaan eduskuntavaaleihin valmistautumiseen, puolueiden vaaliohjelmiin, yksittäisten ehdokkaiden näkökulmiin sekä sitä kautta yleiseen keskusteluun.

Itse asiassa vaaleihin liittyvä keskustelu on tässä juoksussa vasta välitavoite. Virkamiesten maali on tuonnempana. Se on seuraavan hallituksen ohjelmassa sekä tällä ja edellisellä vaalikaudella persuksilleen menneessä alkoholi- ja raittiustyölakien kokonaisuudistuksessa. Niitä varten ovat jo paperit olemassa kaikkine pelotteluineen ja uhkakuvineen.

Passe Lehtovaara

Dear Jaana... toistat itseesi joo mutta kyllähän tässä on pelkkää asiaa. En jaksa käsittää tätä putkikatseista asioiden käsittelyä ministeriöissä ja muissa sirkushuvi ajatushautomoissa jossa on järki ja maalaiskäsitys jo aikoja sitten kadotettu taivaan tuuliin ynnä älyttömiin sekoiluihin. Kummalliseksi sen tekee se että kuten mainitset niin valtion tulot menee aina kankkulankaivoon näissä uudistuksissa ja veroiluiden korotuksissa. Alkoholista tuli/tulee ainavaan turpaan yhteiskunnalle, mahtava autoverouudistus tuottaa perseenlevittäjille Trafiin käsittämättömät tulot ynnä eiköhän siitä muutama muukin virkakyösti omansa välistä vedä mutta valtion verotuotto sitten meninkin taas sinne kaivoon. Enpä usko että noi sokeri sun muut sekoiluverotukset tuottaa hevonsitäitteensä enempää kun aina on hirvee puutos valtiolla.

On käsittämätöntä kun tämä puusilmä konklaavi ei vaan osaa tulkita mitä kansa tekee ja miten asioita käsittelee. Maalaisjärjellä aatelleen tämä farssi on vähintäänkin täysin uskomatonta. Hallaa tehdään jonossa yhteiskunnalle kun ei uskalleta ottaa uusia ajatuksia kupoliin. Ja sama rulla pyörii aina ja pysyy. Onko se jakkara niin epäturvallinen jo ahterin alla?? Virkakyösti voisi koittaa sieltä linnakkeestaan maastoutua ihan kansan sekaan eikä ylimielisesti vain jatkaa kiikarointiaan kohti tyhjyyttä..

Ja pakko tuupata tähän vielä että kuten näissä tekijöissä on olennaisena osana myös kansa, kuka hemmetti näitä äänestää??? Ei mene jakeluun itelle... miten nää samat lärvät ainavaan tonne äänestetään?? eikö riitä uskallus kansalla laittaa uutta ajatusta Arkadialle ?? Eikä sinne tarvi äänestää lärvällä mitään urheilun tai muun toiminnan telkasta tuttuja.. käykää kuuntelemassa näitä tulevia ehdokkaita ja puhuttamalla sieltä voi löytyä vaikka järkeä.. Jaana onkin kummajainen joka puhuu asiaa jossain kohtaa.. puolue vain on niin mettässä kuin voi olla, siitä pahoillani. Ja joku lähes turhuuksien pääministeri taas kuitenkin on ääniharava vaikka sille aiheelle perusteluita ei ole olemassakaan. Johan tää hallitusfarssinäytös ylimielisellä hahmotuksellaan on sen näyttänny ynnä kun aina ensimmäisenä tulee aihe ensikevään vaalit niin johan sen pitää/pitäisi äänestäjässä herättää inhotus reaktion.. saamatonta, ärsyttävää, turhauttavaa, ylimielistä, törkeetä, käytöstä kansaa kohtaan jota viedään taas kuin kanaa narussa..

asia vähän rönsyili mutta sorry siitä...

Eero Mattila

Alkoholituotteiden myynti ja valmistus tulisi vapauttaa ja astua tälle vuosituhannelle, se on totta.
- Mutta ottaako esim. Kokoomuspuolue asian tosissaan? Alkoholilla on monta mielekästä käyttötapaa ja sen avulla voidaan valmistaa mitä moninaisimpia tuotteitta. Se on erinomainen tapa säilöä tunnetusti maukkaiden suomalaisten marjojen maku.
- Tiedän, että konkreettinen lakialoite esim. tilaliköörien valmistuksesta on ollut puolueiden käsittelyssä jo vuosia sitten. Mikään puolue ei edes vastustanut lakia, mutta silti asia ei etene. Miksi?
- Saksassa on kaikille selvää, että jokainen tila saa valmistaa tuottamistaan marjoista viinejä, hilloja, liköörejä tms. ja myydä niitä ihan niin paljon kuin haluaa... miksi Suomessa tekeminen ja tuotteiden myyminen tehdään vaikeaksi?
- Omalta kohdaltani olisi helpompaa valmistaa alkoholituotteet ainoastaan vientiin. Viedä Eestiin ja myydä siellä...

Tuotantoa ja myyntiä olisi mahdollista helpottaa ihan kansallisilla päätöksillä. Tähän ei tarvita EUn lupaa. Miksi päätöksiä ei saada aikaan?

P.S. Miksi bensaa saa myydä vartioimattomilla asemilla, eikä sen myynnissä ole ikärajaa? Pidän sitä huomattavasti vaarallisempana aineena kuin alkoholi.

Jouni Nordman

Kannattaisi vaihtaa ministeriöiden virkamiehet ja laittaa sinne sellasia ihmisiä jotka osaavat minimoida alkoholin haitat.

Käyttäjän paavoheiskanen kuva
Paavo Heiskanen

Yksi kommentti sinänsä todella asialliseen kirjoitukseen. Mainitset tavoiteohjelmassa "Viinien vapauttaminen myytäväksi muiden elintarvikkeiden kanssa päivittäistavarakaupassa". Mielestäni tärkeämpi tavoite olisi lisätä (varsinkin kotimaisten) oluiden suosiota. Keinotekoisesta prosenttirajasta pitää luopua ja sallia päivittäistavarakauppojen myydä kaikkia käymisteitse valmistettuja alkoholijuomia. Keskustelu yleensä keskittyy viineihin, mutta oluita ei saa unohtaa!

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Minusta taas tärkeämpi tavoite olisi taittaa etanolin kulutuksen kasvu. Nykysuuntaus maksaa yhteiskunnalle maltaita, eikä tuota mitään.

Antti Kalpio

Eipä tarvi miettiä ketä äänestää seuraavissa eduskuntavaaleissa. Hyvä Jaana!!!

Käyttäjän AkiTernt kuva
Aki Terentjeff

Pienet näpertelyt ja parannukset ei enää auta Suomessa, viina on halvempaa Virossa ja sitä saa maitokaupasta. Siinä on hyvä lähtökohta takapauiseen Epäeurosuomeen joka haluaa pysyä epäeurooppalaisena euroopassa ja ytimessä, ydin on ilmeisesti tärkeää vain suomen eliittipoliitikoille jotka siellä nyt ovat tai sinne pyrkivät, kansan etua ei aja kukaan, se on nähty. Paitsi tietysti minä 2019 vaaleissa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Pelkonen osuu asian ytimeen otsikossaan: "Korkea aika tunnustaa tosiasiat!"

Jatkossa hän sitten kompastuukin omaan "ansaansa", ja toistaa kulunutta fraasia alkoholikäyttäytymisen "vapauttamisesta" ja "eurooppalaistamisesta" ym.

Suomalaisten etanolinkulutus on todellakin "eurooppalaistunut". Suurin sosiaalinen ongelma eivät olekaan "ongalmakäyttäjät" - mitä se sitten kellekin tarkoittaneekin - vaan nimenomaan "eurooppalsittain" sivistynesti tissuttavat.

"Eurooppalaistumisen" keskeisiä syitä ovat olleet alkoholin saatavuuden paraneminen ja sen voimakas suora ja epäsuora mainostaminen mediassa. Tulokset näkyvät:

Kulutuksen kasvu: http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/ldk/ldk00260.gif

"Eurooppalaistuminen": http://www.gastrolab.net/d2clanm.gif

Me todellakin olemme erilaisia: http://hs10.snstatic.fi/webkuva/taysi/560/13959005...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kulutuksen kasvukäyrästäsi huomaa, että kulutus on ollut laskemaan päin viimeiset kymmenkunta vuotta.

Maksasairaustilasto on aika vanhaa dataa.

Mitä tuohon erilaisuuteen tulee, niin nuo erot suomalaisten ja vaikkapa espanjalaisten välillä kokonaiskuutuksen vaikutuksesta maksasairauskuolleisuuteen eivät johdu fysiologisista eroista, vaan siitä kuinka tuo kokonaiskulutus on jakaantunut koko populaation kesken.

Jaana voisi olla seuraavan hallituksen sosiaali- ja terveysministeri.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"Kulutuksen kasvukäyrästäsi huomaa, että kulutus on ollut laskemaan päin viimeiset kymmenkunta vuotta."

Se on ollut laskussa talouslaskun suhteessa.

"Maksasairaustilasto on aika vanhaa dataa."

Jep. En vain nopeasti löytänyt sopivaa käyrää, mutta tässä uusinta tietoa: http://www.hs.fi/kotimaa/a1361680817881

http://hs11.snstatic.fi/webkuva/taysi/960/13616808...

Noususuuntaus on selkeä.

"Mitä tuohon erilaisuuteen tulee, niin nuo erot suomalaisten ja vaikkapa espanjalaisten välillä kokonaiskuutuksen vaikutuksesta maksasairauskuolleisuuteen eivät johdu fysiologisista eroista, vaan siitä kuinka tuo kokonaiskulutus on jakaantunut koko populaation kesken."

Tuossa tilastossa on tilastoitu henkilökohtainen kulutus, ei keskikulutusta. Se kerttoo, kuinka suuri hekilökohtainen kulutus aiheuttaa poksahduksia maksoissa eri maissa. Käytännössä siis esim. Ranskassa ei kukaan kuole maksakirroosiin siitä kulutuksesta, joka Suomessa johtaa hautajaisiin.

"Jaana voisi olla seuraavan hallituksen sosiaali- ja terveysministeri."

Tietysti. Jos on kiltisti ja tottelee isoja poikia.

Mutta oleellinen kysymys on, miksi ihmeessä etanolikulutuksen PITÄISI nousta, mitä positiivista siinä on?

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén Vastaus kommenttiin #19

"Mutta oleellinen kysymys on, miksi ihmeessä etanolikulutuksen PITÄISI nousta, mitä positiivista siinä on?"

Mikäli tilastoimaton kulutus jatkaa kasvuaan, sillä on vain negatiivisia vaikutuksia. Ihmiset juovat Viron tuliaisia kotona, joten ravintolat menevät nurin, taxikuskit odottelevat turhaan kyytiä ja ravintolamuusikot panttaavat soittimensa.

Alkoholin kulutuksella on suuri työllistävä vaikutus, kun kulutusta ohjataan oikein. Tällä hetkellä näyttää olevan tärkeintä saada mahdollisimman paljon työttömiä ravintola-alalle ja kaikille niille joiden työpaikka on riippuvainen kotimaasta ostetusta, valmistetusta tai ravintoloissa kulutetusta alkoholista.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #23

Niin kauan kuin palkkataso Virossa on selkeästi alempi kuin Suomessa, "viinarallia" ei saada loppumaan, tehtiinpä Suomessa oikeastaan mitä tahansa muuta kuin tuontirajoitukset ja rajavalvonnan tehostaminen. Tämä johtuu yksinkertaisesi kansantalouden hinnottelumekanismeista. tuontirajoituksiin ja rajavalvontaan ei taas voida mennä, koska tuontirajoitukset ovat EU-säännösten vastaisia eikä varsinaista valtiorajaa Suomen ja Viron välillä enää ole.

Keskeinen syy EU-äänestyksen tulokseen oli lupaus alkoholin saatavuuden paranemisesta ja hintojen laskusta. Tämäkin "tärkeä" asia on osoittautunut (yllättäen?) valehteluksi.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #19

Tuosta nyt ensi alkuun hiukan ajantaisempaa aikasarjaa alkoholin kulutuksesta:

http://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain/...

"Kulutuksen kasvukäyrästäsi huomaa, että kulutus on ollut laskemaan päin viimeiset kymmenkunta vuotta."

Se on ollut laskussa talouslaskun suhteessa."

Kansantuoteko sitä alkoholia kuluttaa? No eipä taida, vaan kotitaloudet. Kotitalouksien käytettävissä olevat tulot taas ovat kasvaneet jatkuvasti kansantuotteen laskusta huolimatta.

http://www.findikaattori.fi/fi/60

Toisin sanoen, ihmiset (kotitaloudet) ovat jo pitkään käyttäneet vuosi vuodelta yhä pienemmän osan tuloistaan alkoholiin. Siis, alkoholin kulutus on vähentynyt jo pitkään, myös talouskehitys huomioiden.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #26

Katsotaanpa, mitä on tilastoitu:

Ensinnäkään tilaston mukainen kokonaiskulutus ei ole merkittävästi laskenut: noin 10 % 10 vuoden jakson aikana.

Lisäksi se on suoraan verrannollinen talouskasvuun.

Kokonaiskulutuksessa on huomioitu nk. tilastoimattoman kulutuksen tilasto, joka näyttää osoittavan, että "viinaralli" ei ole kiihtynyt tai laantunut 1995 lähtien. Sen käyttäminen on siis perusteetonta, puhuttiin sittenkiristämisestä tai lieventämisestä. Kuitenkin Pelkonen(kin) siihen vetoaa. Miksi? No siksi, että arkipäivän todellisuus osoittaa, että tuolta osin tilasto on virheellinen.

Entä kulutuskyky, "käytettävissä olevat tulot"? Bruttoansiokehitys mediaanitasolla on ollut negatiivinen ja hintakehitys samaan aikaan nouseva. Miten siis "kulutuskyky", "käytettävissä olevat tulot" ovat voineet kasvaa? Senhän pitäisi olla matemaattinen mahottomuus.

Syy on yksinkertainen, ja rautalankaesimerkki valaissee asian kovakalloisimmallekin: tilastoissa terveyskeskuskäynti ei ole kulutusta, yksityislääkärillä käynti on. Ts. "käytettävissä olevien tulojen kasvu" perustuu ajatukseen, että omalla veronmaksulla maksettu oma kulutus ei ole kulutusta, mutta visalla maksettu on.

Käyttäjän JussiTanhuanp kuva
Jussi Tanhuanpää Vastaus kommenttiin #19

Mielenkiintoista, että vedät yhtäläisyysmerkin alkoholin ja maksasairauksien välille, vaikka muukin kemikaalialtistus mm. bisfenolit muovin pehmentimistä on merkittävästi lisääntynyt. Samoin muiden sellaisten luontaistuotteden, joita aikaisemmin käytettiin vain lääkkeinä lyhyitä aikoja, käyttö on kasvanut osin jopa päivittäiseksi.

En oikein jaksa ajattelua sillä merkillisellä tunnemössömallilla "yksikin alkoholikuolema on liikaa", koska sillä vain rajoitetaan aivan liikaa ihmisen vapautta ja hivuttaudutaan kohti holhousyhteiskuntaa, jossa vastuu itsestä ja teoista on otettu yhteiskunnalle.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #42

Minä en vetänyt yhtäläisyysmerkkejä minkään välille. Ne oli vetänyt tutkimuksen tekijä, saamansa tiedon perusteella.

On mielenkiintoista, että on"kamalaa holhousta" yrittää julkisin toimin ja varoin rajoittaa alkoholinkulutusta esim. maksakirroositapausten vähentämiseksi, mutta ei ole "kamalaa holhousta" julkisin toimin ja varoin sitten hoitaa noita kirroosipotilaita julkisen terveydenhuollon piirissä.

Kaikkihan te ihmiset kuolette ennemmin tai myöhemmin, mutta kellä pirulla on kiire? Ja jos on, nopeampia ja halvempiakin tapoja löytyy kuin hankkia etanoliperäinen tauti tai vamma ja maata teholla.

Jouni Nordman

Tossa kun juttelin kaverin kanssa, joka on ollut jo hyvän aikaa työtön, jolle kaveriporukassa ponu pannu tehtiin. Niin hän on kovasti aina mielissään kun alkoholiveron korotukset on tehty, sillä hänen kate on aina parantunut. Eli kansalaistottelemattomuus on hyvinkin kannattavaa ja myös kannatettavaa, sillä jos virkamiehet ovat niin irti arjesta, että eivät realin tajua. Eli reali on se, että ihmiset juovat viinaa aina jollakin tavalla, tehköön virkamiehet päätöksiä tai ei.

Käyttäjän jounikaskiharju kuva
Jouni Kaskiharju

Hyvä kaima! Tämmöisinä ankeina aikoina hyvälle hitsarille riittää duunia. Etenkin jos hallitsee rosterin...

Jouni Nordman

Kupari menee fosulla juottaen, eli ei tarvitse hitsaus taitoa, mutta kyllä se hitsaamallakin onnistu. Kupari vaan on niin paljon mukavenpaa muokata, kun on pehmeää, toisaalta kun ei ole painetta kuin vähäsen, niin materiaali on riittävä kun kestää

Käyttäjän jounikaskiharju kuva
Jouni Kaskiharju

Samaa mieltä mielettömästä alkoholi- ja holhouspolitiikasta. Tuntuu vain siltä, että olet aika yksin Kokoomuksessa tässä asiassa, vai olenko väärässä? Hallituksessa kun tuntuu olevan liian paljon kukkahattuja jotta suuntaa saisi muutettua. Veronkorotukset ovat ainoa vaihtoehto heidän mielestään.

Koska käyn usein laivalla virolaisten ystävieni luona, näen joka matkalla sen valtavan juomalastin mikä laivalta suomeen kärrätään. Virolaiset työntekijät eivät niitä tuo, korkeintaan yksi tai kaksi laatikkoa janojuomaksi, mutta suomenkilpisillä autoilla tuodaan perät notkuen kattoon asti lastattuina.

Kun sitä juomaa sitten on kotona juotavaksi, kuka enää kaipaa edes lähipubia kalliine juomineen? Edestakaisella taksirahalla pubiin saa laivalta neljä (4) laatikollista olutta (tämä oma arvioni omasta taksimatkasta), pubireissulla säästetyillä rahoilla toiset 4 laatikkoa. Ja kun laivareissukin maksaa 20...30 euroa plus kostea ilta niin se on pääkaupunkiseutulaiselle erittäin mieluisa vaihtoehto lähipubille. Ja ne veroeurot..... ne meni jo.

Uudistusta tarvitaan ja roimalla kädellä, tähän touhuun tarvitaan reipasta Muutosta.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Havaintojeni mukaan isot Virosta ostetut määrät "kotikaapistoihin" (myös sen hyvän kaverin, joka ei työkiireitten vuoksi pääse matkalle) lisäävät etanolinkulutusta ja ongelmia. Pelkosen blogin focus on nimenomaan elinkeinopolitiikassa ja juomispaikkojen järkiperäistämisessä. Nykyisin vähävarainen nuori perhe pystyy vain kuulopuheitten perusteella nauttimaan ravintolaruokailusta (suruun voi tulla sitten kotona otettua reilummin). Kun kävijämäärät ruokaravintolassa/matkailukohteissa kasvavat, se vaikuttaa tarjonnan monipuolistumiseen ja hintoihin kaikkien kukkarolle sopivammaksi.

Reino Jalas

"Sosiaali- ja terveysministeriön pitää keskittyä alkoholiasioissa olennaiseen
kuten ongelmakäytön kitkemiseen."

Olisiko sisltä kansanedustajiston puolelta jonkinlaista käytännön ehdotusta kitkemiseksi? Millä Eduskunnan säätämällä toimenpiteellä vähennetään vaikka perheenisän, taikka äidin 2..3 kirkkaan pullon viikkokulutusta tuntuvasti?

"Tarvitaan tehokasta valistusta ja todellista ongelmakäyttöön puuttumista,
hoitoon ohjausta työpaikoilla ja päihdeäitien pakkohoitoa. Sitä kautta tulee myös
oikeita säästöjä."

Tarkoittaako tuo että nykyiset hoitoonohjauksen menetelmät ja toteutukset ovat huonoja?

Tiivistettynä kokoomusedustajan alkoholiehdotus olisi siis tällainen:
-Alennetaan kaikkien alkoholien hintoja n. 30%:lla, Viron hintatasolle.
-Ravintoloihin täysin vapaat aukioloajat
-Viinien myyntioikeus ruokakauppaan
-Ravintoloille oikeus myydä alkoholia ovelta
-Sen lisäksi THL:n väki laitetaan nykyistä parempaan koulutukseen.
--Opastetaan heille tehokkaammat keinot puuttua ongelmakäyttöön
--Nykyistä paremmat ja tehokkaammat keinot hoitoonohjaamiseen.
--Siis jos jotakin sivuhaittoja näiden lakimuutosten jälkeen sattuisi ilmaantumaan.

Matti Aukia

Nimenomaan.
2004 toteutettu alkoholilain muutos alensi hintoja noin kolmanneksen. Tämä väestön tasolla nosti paitsi kulutusta, myös kuolleisuutta, varsinkin keski-ikäisessä väestössä. Dramaattisen nousun 2004 jälkeen voi nähdä mm. tästä käyrästä (http://tilastokeskus.fi/til/ksyyt/2012/ksyyt_2012_...). Kuolleisuus työikäisillä kuitenkin painottui pitkäaikaistyöttömiin ja varhaiseläkkeellä oleviin 2010 tehdyn väitöstutkimuksen mukaan (http://www.terveyskirjasto.fi/terveysportti/uutiss...). Eri talous- ja sosiaaliluokkien väliset terveyserot kasvoivat entisestään kun samalla työssäkäyvä väestö ei kokenut merkittävää muutosta alkoholin käytössä tai kuolleisuudessa.

Vaikka kannatankin liberaalimpaa alkoholipolitiikkaa, pitäisi esittää aika paljon konkreettisempia asioita kuin valistus ja hoitoonohjaus TYÖPAIKOILTA ennen kuin hihkuen lähdetään tekemään samaa virhettä kuin vasta kymmenen vuotta sitten. Terveyserojen kasvattamiseen ei meillä ole varaa. Maksakirroosipotilaan hoito on yhteiskunnalle todella kallista, puhumattakaan alkoholin suurkulutuksen sosiaalisista lieveilmiöistä.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Netistä voi tilata parin kympin postimaksuilla mistä tahansa nettikaupasta laillisesti, mikäli myyjäyritys myös toimittaa suomeen. Viron hinnoilla saa siis tavaran suoraan postipakettina. Kun porukka alkaa todella hiffaamaan tämän, ei Viroon tarvitse edes mennä. Kotisoffalta vaan tilailet menemään halpaa wiinaa... gourmondo.de, superiore.de, kattelkaapa mitä herkkuja esimerkiksi noista löytyy!

Cyde Hyttinen

Jaana jaksaa vaikka uskon, että välillä on turhaannuttavaa taistelu tuulimyllyjä vastaan Mutta et ole yksin! Me olemme asiasi takana! www.facebook.fi/tolkku

Pertti Jussila

Näköjään STM:n elämäänsä kyllästyneiltä sosiopaattivirkamiehiltä on unohtunut se historian fakta, että kieltolakia on jo kerran kokeiltu ja se touhu meni niin kutsutusti lahjakkaasti perseelleen. Sen sijaan, että suomalaiset olisi täysraitistettu kävikin juuri päinvastoin: alkoholi sai päälleen myyttisen sädekehän, jota ei vieläkään ole onnistuttu siltä hävittämään. Niin kauan, kun suomalaisille alkoholi on pyhä asia muutoksia on turha odottaa. Humalahakuinen juominen tulee edelleen jatkumaan, mutta onko todellakin niin, että muutama ongelmakäyttäjä on edustava otos koko kansasta alkoholiin liittyviä säädöksiä tehtäessä?

Käyttäjän JuhaKuokkanen kuva
Juha Kuokkanen

Hyvä Jaana

Kirjoitukseen on ytimekkäästi koottu järkeviä
ajatuksia alkoholipolitiikan kehittämisestä.
Toki joku muulla foorumilla jo kommentoikin,
että taitaa olla vaalit lähellä kun tämmöinenkin
kirjoitus julkaistaan. Jaana on kyllä jo
aiemminkin ilmaissut vastaavia mielipiteitään,
joten kyse ei ole siitä, hänen puolueensa ei toistaiseksi
ole ollut täysin samalla linjalla tässä asiassa.

Alkoholipolitiikasta rationaalisesti ajattelevia poliitikkoja
on kokonaisuutena valitettavan vähän.
Politiikka on viime vuosina ollut myynnin ja verotulojen ulkoistamista
Viroon (tai pelkkien tulojen ulkoistamista nettiin).
Samanaikaisesti ongelmakäyttäjien kulut jäävät kuitenkin
Suomen maksettaviksi. Surrealistiseksi tilanteen tekee se,
että samaan aikaan poliitikot puhuvat yhdestä suusta puolueesta riippumatta Eduskunnassa työllisyyden ja sitä kautta verotulojen lisäämisestä.

Sirpa Serovuo

Alkoholin suurkuluttajia on Suomessa joku prosentti. Ihan helposti tuoretta tietoa ei google antanut. Yleistämällä sanon, että ne, jotka aiheuttavat yhteiskunnalle kuluja juomisellaan, ovat melkein niitä, jotka aiheuttavat yhteiskunnalle muutenkin jatkuvasti kuluja olematta mitenkään hyödyksi. eikö ole tarkoituskaan olla hyödyksi, vaan tarkoitus on sluibailla koko elämänsä. ei ole käyty koulua, fb:ssä lukee se elämän kova koulu. Ei ole tehty töitä, eikä meinata tehdä. Saadaan työmarkkinatukea, vaikka missään kohtaa ei henkilö todellisuudessa ole työmarkkinoiden käytettävissä. Yhteiskunta maksaa vuokran, sähkön ja eväät (kaljat tai kiljut.) Osa näistä auttaa sekavuuttaan lääkkeillä, jotka osaa lääkäriltä "tilata." Ja sosku maksaa. Hyvällä säkällä käy niin, että henkilö ei maksa vuokraansa aikoihin eikä sähkölaskuaan ja on sähköt poikki ja häätöuhka päällä ja niinpä sosku pelastaa. Eli ne on sitten maksettu kahdesti. Jos ajatellaan, että pidetään yllä tälläista mahdollisuutta osalle kansalaisista ja se osa käyttää ikänsä systeemiä näin, niin mihin pitäisi puuttua? Peruskansalaista verottaa lisää, jotta vapaamatkustajat saavat elää valitsemallaan tavalla, toisten siivellä?

Markus Viljakainen

helppohan näiden hemmetin (ns)johtajien on veroja nostaa kun itse ostetaan viinat alkosta,niin kuka maksaa heidän juomat,on heillä palkat kohillaan

Käyttäjän EnsioJauhiainen kuva
Ensio Jauhiainen

pistäkää viina ilmaiseen jakeluun ,vuoden päästä on ongelmat ratkaistu .ei tarvitse maksaa eläkkeitä eikä huolehtia työpaikoista ,on silloin luonnollinen harvennus tehnyt tehtävänsä.

Käyttäjän AkiTernt kuva
Aki Terentjeff

Yksittäiset puheet ei paljon vaikuta Suomalaisessa vanhoellisessa poliittisessa järjestelmässä jossa käsky käy puoluejohtajalta alas päin, ei paljon Jaanan puhe kuulu ylös päin. Ihan hyvää asiaa Jaana ajaa mutta, poliittiseen järjestelmään saatava mullistava muutos, ennen kuin puheet käyvät lehellekkään toteen. Niin jos ei saada suoraa demokratiaa tilalle!

Tapani Lahnakoski

Tämä valtiovallan alamaistensa "suojelu" tarkoittaa yleensä lisää veroja.

Niitä keksitään juurikin sillä periaatteella, että niillä meitä suojellaan, vaikka kyse on fiskaalisista veroista, joita vaan yritetään kansan saada hyväksymään, kun tarkoitus on hyvä.

Viinan lisäksi autoilu on toinen juttu, johon keksitään vaikka mitä, kaikki eivät ole edes pelkkiä veroja.

Tänään tuli uutisista jotenkin ilmi, että Suomi on sooloillut autojen katsastusmääräyksissä. Direktiivi määrää katsastusvälin väljemmäksi, mutta Suomi on jatkanut vanhaa linjaa.

Kummallista, että Suomi on heti tiukentamassa kaikkia määräyksiä, jos direktiivit niin vaativat, mutta toisin päin homma ei toimi. Mites niiden direktiivien velvoittavuuden kanssa onkaan?

Kolmas vahingollinen rahanreikä on yritys pelastaa ilmastoa. Siinä on vielä se hullu piirre, että korotetut verot menevät suurelta osin ulkomaisiin veroparatiiseihin. Samoin on käynyt päästökaupan tuottojen yleisestikin Euroopassa eli rikollisten taskuihin.

Heikki Puoliväli

Kiitos Jaana! Suomesta löytyy siis onneksi selväjärkinenkin kansanedustaja.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kysyn vaan, onko mahdollista, että rattijuopumusten määrä laskisi mikäli viinan hinta halpenisi ?

Toni Rantanen

Oon Jaana muutaman juoman velkaa jos saat nää asiat eteenpäin. Ravintoloitsijana on käynnyt mielessä liian usein viime aikoina pillit pussiin ja saksaan idea.

Mikko Selkälä

Saa nähdä milloin kossun korvaa lasolin ja käsidesi. Jos ongelmat ratkeaisi rankaisemalla niin eikö silloin pitäisi sallia ruumiillinen kuritus osaksi kasvatusta ? Murhaajilta katkotaan käsi jne.

Jarkko Honka

Vielä kun tuohon listaan lisätään tämän ihan älyttömän alkoholimainontalain peruuttaminen ja mainonnan täysvapauttaminen niin sitten tuoua voi kutsuu hyväksi aluksi :)

Tapani Lahnakoski

Mitäköhän tämä alkoholipolitiikkamme vaikuttaa matkailutaseeseemme?

Harri Kukkola

Hetkinen, onko vaalit lähellä...?

Yksi kysymys.

Jos ryhmä tai "isot pojat" (kuten tuolla ketjussa aiemmin ilmaistiin) päättävät että korotuksien puolesta äänestetään, niin äänestätkö puolesta, tyhjää kuten edellisessä alkoholin mainontaa koskevassa äänestyksessä vai seisotko sanojesi takana?

Toni Laine

Joo hyviä moneen kertaan kuultuja ehdotuksia. Täyttä asiaa.
Mutta mites Jaana se puoluekuri, jos asiasta aletaan päätöksiä tekemään. Puoluekuri on demokratian surma oikeasti, ei lobbaajan tarvitse kuin puolueen johtohenkilöt käännyttää niin asia kuin asia on hallussa. Ja ne virkamiehet jotka tekevät kaikkensa pitääkseen oman asemansa?

Tapani Lahnakoski

Olikos se niin, että puoluekuri kattaa kaiken muun, paitsi ydinvoiman ja homolain?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Tällähän se Suomi tervehtyy: alkoholin hinnanlasku on suora oikotie ongelmavapaaseen yhteiskuntaan. Vai olisikohan sittenkin kyseessä Jaana Pelkosen vaalilauseita. Lupauksia, joita ei koskaan tarvitse lunastaa. Halvalla viinalla saa helposti halpoja ääniä.

Mikko Marttinen

Sitä kieltolakiahan on jo kokeiltu, eikä se toimi. Kohta varmaan osa teistä ehdottaa kommunismia, sekin on kokeiltu, ei toimi. Tällä holhouspolitiikalla ei saada aikaan muuta kun verotulojen ja työpaikkojen menetystä sekä joitakin muita lieveilmiöitä. Menkää ihmiset hoitoon jos se alkoholi on teille ongelma!

Jussi Rautakorpi

Miksei alkoholin myyntiä voida vapauttaa täysin, ilman turhaa monopolia? Saattaisi syntyä niitä työpaikkoja pikkaisen enemmän kuin nypräämällä. Alkoholiin erikoistuneita liikkeitä joissa on oikeat yrittäjät ja oikeat ihmiset töissä. Ei enää edustajien lahjapulloja ja kokouspalkkioita jostain Alkon paskantärkeistä kokouksista. Miksi Jaana miksi?

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Ennenkaikkea me ihmiset hyötyisimme eurooppalaiseen, turhasta holhouksesta vapaaseen alkoholipolitiikkaan siirtymisestä. Alko OY:n monoppoli on osaltaan vaikuttanut pienten lähimyymälöiden katoon ihmisten läheltä, edesauttanut maaeudun autioitumista, vääristänyt myymälöiden sijoituspäätöksillään kauppojen välistä kilpailua ja heikentänyt ihmisten jja alueiden tasa-arvoa. Mitään hyvää ei satavuotta jatkunut ja yhä vain lisääntyvä holhousbyrokratimme ole tuonut, sillä meillä on yhä vain enemmän alkoholiongelmia ja huonompi kansanterveys kuin esimerkiksi vapaan alkoholipolitiikan ja matalan alkoholiveron Saksassa.

Mauri Francke

Ihmetyttää, että tämä vakioaihe tuodaan aina esiin uusien ministerien ja jopa uusien kansanedustajien toimesta. Ehkä on kovin helppoa esittää alkoholiveron korotusta ja saada itsensä esille.
Jos ajatellaan alkoholin kulutusta niin yksi tekijä ovat esimerkit ja roolimallit. Näitä näkee televisiossa päivittäin. Miksei yksikään ministeri puutu TV - ohjelmiin kuten Big Brother, Tallinna, Sinkkulaiva tai vaikkapa se ohjelma jossa jokin julkkiskokki heiluu kaljatölkki kädessä joka paikassa.
Toinen tekijä on alkoholin hinta (ja verotus). Kyllä korotus toimii itseään vastaan. Omalta kohdaltani, pihi mies kun olen, en suostu ostamaan olutta kaupasta kolmella eurolla per puoli litraa, tai kapakasta kuudella. Tai lentoasemalta yhdeksällä.
Niinpä käyn Virossa ja ostan sitä kohtuuhintaan. Mutta ongelma on siinä, että silloin sitä on kotona jääkaapissa enemmän kuin tarpeen jasitä tulee myös lipitettyä enemmän kuin tarpeen.

Eli kyllä Jaana on oikeassa. Viinin tuominen supermarketteihin on sitten toinen juttu. Sen osalta luotan siihen että Alkosta saa laadukkaita viinejä kohtuuhintaan eikä tule tehtyä heräteostoksia turhan helposti.

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Alkon myymälän lähellä asuvan autollisen on helppo noin sanoa viinin myyntikiellosta tavallisista kaupoista, kun hän itsekkäästi ajattelee. Noinhan enemmistödiktatuuri pahimmillaan toimii. Kielletään muilta, kun ei itse tarvitse.
Tsemppiä vaan asiasi puolesta, Jaana!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset