*

JAANA PELKONEN Tolkun ihminen

Tasa-arvo ei ole omantunnon kysymys

Lakivaliokuntamme äänesti tänään tasa-arvoisen avioliittolakialoitteen mahdollisesta käsittelyyn ottamisesta. Äänestys oli suuri pettymys; aloite kaatui äänin 9-8.

Päivä on synkkä koko suomalaisen tasa-arvon kannalta. Jokaisen maamme kansalaisen tulee olla lain edessä tasa-arvoisessa asemassa. On surullista, ettei tämä oikeus edelleenkään toteudu kaikkien kohdalla. Meille lainsäätäjille ihmisten juridisen tasa-arvon ei sitä paitsi edes pidä olla omantunnon kysymys, vaan itsestäänselvyys.

Tasa-arvoista avioliittolakia koskeneen aloitteen tarkoituksena oli yhtenäistää lainsäädäntöä siten, että kaikkiin parisuhteiden virallistamisiin olisi sovellettu avioliittolakia kahden erillisen lain sijaan. Lakialoite keräsi eduskunnassa 76 allekirjoitusta. Se olisi kuitenkin tarvinnut 100 allekirjoitusta päästäkseen automaattisesti eduskunnan käsittelyyn.

Tärkeintä on, että tämä suomalaisten tasa-arvoa koskeva epäkohta nostettiin lakialoitteen avulla esille. Sen myötä ihmiset heräsivät ajamaan yhteistä asiaa iästä, sukupuolesta, seksuaalisesta suuntauksesta tai poliittisesta väristä riippumatta. Nyt laitan kaiken toivoni avarakatseisten suomalaisten varaan ja toivon, että mahdollisimman moni allekirjoittaa tasa-arvoista avioliittoa käsittelevän kansalaisaloitteen. Viimeistään näin saamme asian tuoduksi eduskunnan käsittelyyn vielä tällä vaalikaudella.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (102 kommenttia)

Käyttäjän Tkope kuva
Tommi Jalava

Mitenkäs tuo aloite nyt ylipäänsä liittyy tasa-arvoon? Homoilla kuten heteroillakin on yhtälainen oikeus solmia avioliitto jo nyt. Kunhan pariskuntaan kuuluu yksi mies ja yksi nainen, sukupuolista suuntautumista ei kysy kukaan. Tavoitteesi toteutuminen ei lisäisi tasa-arvoa.

Petri Haapa

Heterolla on oikeus solmia violiitto rakastettunsa kanssa, homolla ei ole: epätasa-arvoista on tilanne nyt.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Eduskunnan perustuslakivaliokunnan tulkintaa yhdenvertaisuudesta nykytila ei kuitenkaan loukkaa (jos tämä linkki ei toimi, googlehaulla löytyy perustuslakivaliokunnan lausuntona 15 / 2001 vp).
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/pev...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän Tkope kuva
Tommi Jalava

Nykyinen, eikä ilmeisesti tämä esitettykään laki onneksi ottaisi kantaa siihen, pitääkö puolisoiden rakastaa toisiaan ja kuinka paljon. Jos tuollaisia asioita aletaan säätää laeilla, ollaan syvällä suossa. Mikä on sopiva määrä rakkautta, jotta sinä sallisit avioliiton?

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #18

Ei tietenkään, mutta vaikka laissa ei tällaista normia olekaan, on nykyinen tilanne sellainen, että hetero saa mennä naimisiin rakastamansa ihmisen kanssa, mutta homo ei.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #24

Rakkautta ei nykytilakaan estä ja se lienee asiassa tärkein.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #29

Se ei poista sitä tosiasiaa, että heterolla on oikeus mennä naimisiin rakastamansa ihmisen kanssa ja homolla ei ole tätä oikeutta.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #35

Kiteytyy siis tittelinkipeydeksi.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #36

Avioliitossa olevilla on eri oikeudet kuin rekisteröidyssä parisuhteessa elävillä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #43

Pysyvät kuitenkin yhdenvertaisuuden toleranssissa.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #49

Eli taas mentiin harmaalle alueelle, jossa asiat ovat tulkinta- ja mielipidekysymyksiä

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #51

Hyvin usein asiat ovat näin.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #53

Näinhän se on, eli mitään faktapohjaista estettä saman sukupuolen avioliitolle ei ole olemassa - on vain mielipiteitä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #57

Muutosta esittävien kuitenkin kannattaa nähdä hiukan vaivaa mielipiteidensä perustelemiseksi.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #60

Mielestäni aivan samoin voisivat muutoksen vastustajat nähdä edes pikkuriikkisen vaivaa siihen, että miksi vastustaa muutosta. Ettei menisi inttämiseksi

Käyttäjän etiusane kuva
Esa Tiusanen Vastaus kommenttiin #18

Miten olisi sellainen määrä, että molemmat osapuolet katsovat sen riittäväksi?

Matti Palviainen

"laitan kaiken toivoni avarakatseisten suomalaisten varaan ja toivon, että mahdollisimman moni allekirjoittaa tasa-arvoista avioliittoa käsittelevän kansalaisaloitteen."

Avioliitto on miehen ja naisen liitto. Miksi ko käsitettä pitää laajentaa? Onko seuraava vaihe polyamoristinen liitto usean miehen ja naisen välinen liitto tai miehen ja usean naisen välinen liitto?

Jos homot haluavat virallisen vihkimyksen, he voivat perustaa homoliiton, johon vihkisi valtioneuvoston luvalla homoyhteisön edustajat.

Muuten. Mitä on tasa-arvo? Mitä vapaus? Miten ne sopivat yhteen?

"Brittifilosofi Roger Scruton tiivisti asian teoksessaan The Uses of Pessimism (2010):

Jos ihmiset ovat täydellisen vapaita, he käyttävät vapauttaan niin että se johtaa epätasa-arvoon. Jos taas ihmiset ovat täydellisen tasa-arvoisia, heiltä riistetään vapaus. Ranskan vallankumous tuhosi lopulta vapauden ja loi sen raunioille uudenlaisen epätasa-arvon - niistä, joilla oli poliittista valtaa, tuli herroja ja niistä, joilla ei ollut poliittista valtaa, tuli orjia."

http://timohannikainen.blogspot.fi/search?q=tasa-arvo

Ei juuri kannata puhua EU-euroopassa vielä tasa-arvosta, kun ei edes demokratiaa kunnioiteta EU:n keskeisissä instituutioissa:

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2013/02/27/k...

Pekka Heliste

Avioliitto on taloudellinen suhde, jossa säännellään kahden ihmisen taloudellisia suhteita ja lastenelatukseen liittyviä asioita

Se mitä sukupuolta he ovat tai rakastavatko he toisiaan ei ole lainsäädännön lähtökohta

Petri Haapa

Avioliitto on täysin ihmisen laatima instituutio ja ihmisillä tulee olla oikeus muuttaa suunnittelemansa instituution normeja, kun se hyväksi nähdään. Mikään yliluonnollinen olento ei ole säätänyt avioliittoa miehen ja naisen väliseksi liitoksi.

Käyttäjän topiassalonen kuva
Topias Salonen

Matti,
"Avioliitto on miehen ja naisen liitto."

Ei. Avioliitto on mikä tahansa liitto, jota yhteiskunta päättää kutsua avioliitoksi.

Tarja Parkkila

" Iästä riippumatta."

Voidaan tietysti kysyä sitäkin, että haluammeko nähdä esim. viisikymppisiä miehiä avioitumassa kahdeksantoista vuotiaiden nuorukaisten kanssa, tai kirkollisesti naimaluvan saaneiden, (rippikoulu) viisitoistavuotiaiden kanssa.
Tällaisia pariskuntia näkee Thaimaassa useinkin ja yleensä me paheksumme niitä.

Siihen vielä adoptio-oikeus... miettikää nyt vähän, vaikka sen omantunnon kanssa.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Mutta me emme paheksu Niinistön ja Jenni Haukion huimaa ikäeroa??? Aika tekopyhää loppujenlopuksi.

Niin miettikää, että lapsi saisi kodin, missä hän on rakastettu ja toivottu lapsi, ei mikään vahinko.
Kyllähän se riipaisee sydäntäni ihan hirveästi, kun ajattelen niitä lapsia. jotka saavat rakastavan ja välittävän perheen.

Markku Toivonen

Kiitos puoltavasta äänestä, Jaana. Seuraavaan episodiin eli kansalaisaloitteeseen satsataan tänäisen tuloksen jälkeen entistä vahvemmin.

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

Kokoomuslaisista lakivaliokunnan jäsenistä kolme neljästä äänesti vastaan. Kuinka se nyt näin, Jaana?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Menettelyllisesti Pelkosta voi pitää huonojen tapojen edistäjänä toisin kuin muita kokoomuksen edustajia lakivaliokunnassa.
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Markku Ollikainen

Minusta tuntuu, että äänestys käytiin erilaisten asioiden samanarvoistamispyrkimyksestä.
Häviäminen äänestyksessä tietysti harmittaa, mutta demokraattisesta enemmistöpäätöksestä viis - uusi yritys saada haluttu oma tahto läpi tulee kuulema eduskunnan toisesta ovesta.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Sittenhän tämä muistuttaa EU-perussopimuksen uudelleenäänestyttämisiä ;-)

Petri Haapa

Eihän asiasta ole eduskunnassa vielä äänestetty kertaakaan - ainoastaan lakivaliokunnassa.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Haluan lakisääteistä tasa-arvoa, kun haluan vaimoni lisäksi toisen vaimon.
Miksi muselmaaneilla saa olla kaksi laillista vaimoa ja minulla ei?
Voitteko hyvä Pelkonen, tasa-arvoihmisenä pistää asian vireille? Asialla on kiire.

Harri Rautiainen

Mulle kans', jos saamaan rupee!

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Parempi vaihtoehtohan se kaksi akkaa rehellisesti olisi verrattuna salarakastajattareen!

Markku Toivonen

Minna-Maaria, nimenomaan. Rehellisesti eikä kaappirakastimen kaa.

Petri Haapa

Ei muuta kuin kansalaisaloite vireille ja nimiä keräämään, Jarmo.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kyse on siitä, miten tasa-arvo määritellään. Näissä kiistoissa monella menevät sekaisin sanat samanlaisuus ja erilaisuus. Samanlaisuutta nimitetään joskus tasa-arvon synonyymiksi, mitä se ei ole.

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen

Vaikka en edes kuulu kirkkoon ja homot ja heidän siviilivihkimisensä eivät ole ongelma, silti mietityttää se, että voiko kirkon pakottaa ottamaan jonkin tietyn kannan avioliiton määritelmän suhteen. Eikö se ole enemmänkin teologinen kuin lakitekninen kysymys -- vähän samalla tavalla kuin joku naispappeus?

Käyttäjän etiusane kuva
Esa Tiusanen

Kuka on pakottamassa minkäänlaista kantaa kirkolle? Kysehän on siitä, mikä lainsäädännössä määritellään avioliitoksi ja mikä ei. Pappien henkilökohtainen oikeus kieltäytyä vihkimästä homoavioliittoja käsittääkseni säilyisi.

Kyse on siis lähinnä adoptio-oikeudesta ja siitä, minkä takia sen pitäisi olla ainut oikeus (yhteisen sukunimen ja "avioliitto" -termin lisäksi), jota homoavioliitoille ei myönnettäisi. Kirkko pitäköön oman kantansa - laillisen avioliiton voi solmia myös maistraatissa, jos kirkko kieltäytyy. Yleensä kyllä löytyy joku pappi, joka suostuu avioparin vihkimään riippumatta seksuaalisesta suuntauksesta.

Käyttäjän petrisarvamaa kuva
Petri Sarvamaa

"Meille lainsäätäjille ihmisten juridisen tasa-arvon ei sitä paitsi edes pidä olla omantunnon kysymys, vaan itsestäänselvyys."

Asia on täsmälleen näin. Kaikki muut tulkinnat juridisesta tasa-arvosta johtavat pimeyteen. Hyvin kiteytetty, Jaana.

Tarja Parkkila

Sarvamaa

Kenen tunnolla te laaditte lakeja, jos teillä ei ole tuntoa, joka on oma.

Onko teillä jokin daimoni, kuten Sokratella, joka antaa ohjeita. :)

Merja Heikka

Tasa-arvo ei kyllä ole mikään mielikuvitusjuttukaan. "Tasa-arvo"-käsite on hieman vinksallaan, jos sitä tungetaan perussanatoihin kuten avioliitto. Lainsäädäntö ei mielestäni saisi olla mitään taideharrastelua. Mihin kohtaan se "tasa-arvo" sitten pysäytetään, jos termistöjä aletaan väkivalloin muuttelemaan: "Tasa-arvoinen kimppakiva", "tasa-arvoinen nisäkässuhde", "ei ikärasistinen avioliitto"?

Jossain kohtaa on vain osattava sanoa EI.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Enää kaivataan tasa-arvon määritelmää ja toisalta sitä, miten ihmisten erilaisuus siihen istuu.

* Jos vaikkapa Pelkonen ajaa 160km/h tutkaan, hän saa suuremmat rapsut kuin minä. Haluaisin tietää, miten tässä toteutuu tuo lainsäätäjälle itsestään selvä "juridinen tasa-arvo", sillä nuo erilaiset seurauksethan ovat lainsäätäjän "epätasa-arvoisen" tahdon mukaisia?
* Tai, jos Pelkosta ei valita uudelleen eduskuntaan, hän saa "sopeutumisrahaa". Miten se istuu juridiseen tasa-arvoon?
* Tai miksi poliitikoille annetaan palkkiovirkoja? Tasa-arvoako taas?

Miksi suotta hurskastella? Omatunto ja arvothan tuosta ajattelusta on pelattu pois. Edward Clodd'ia lainaten:
"Älä koskaan tukahduta omaatuntoasi, sillä silloin kun se puhuu, olet vaaran polulla; vain silloin, kun olet turvassa se vaikenee, mutta on siitä huolimatta varuillaan ja valveilla. Älä milloinkaan koeta erottaa tätä tuomaria, joka ei koskaan poistu istuimeltaan, vaan istuu ja hetki hetkeltä punnitsee jokaisen ajatuksesi ja tekosi vaa'allansa."

Petri Haapa

"* Jos vaikkapa Pelkonen ajaa 160km/h tutkaan, hän saa suuremmat rapsut kuin minä. Haluaisin tietää, miten tässä toteutuu tuo lainsäätäjälle itsestään selvä "juridinen tasa-arvo", sillä nuo erilaiset seurauksethan ovat lainsäätäjän "epätasa-arvoisen" tahdon mukaisia?"

Mikä sinulla tässä asiassa on epäselvää?

Jussi Jukola

Se, ettei yhdenvertaisuus lain edessä toteudu. Joo, tiedän että kysymystä on puitu korkeimmissakin oikeuselimissä ja todettu että kyllä se on tasa-arvoista, mutta minun mielestäni se ei ole.

Eikä muuten tuollaista järjestelmää ole taidettu missään muualla maailmassa pystytty toteuttamaan ja propagoimaan oikeudentajuiseksi kuin Suomessa. Taitaa olla taistolaisperintöä ja perinteistä suomalaista herravihaa.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Mikä olisi mielestäsi tässä aiheessa riittävän tasa-arvoista ja miten pitkälle tätä avioliittolakia tulisi venyttää ?
Jos saisit itse määrätä niin mikä olisi ihan se kaikkein tasa-arvoisin malli?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010120912838215_...

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Edelliseeni lisään: Homot kun on niin rakennettu, että eivät vieteilleen mitään voi. Niin olen minäkin viettieni kanssa. Naisista tykkään niin vimmatusti, että yksi ei riitä. Muuttakaa siis hyvät tasa-arvoedustajat lakia, jotta jalkavaimoni saisi kunnioitetun aviovaimon aseman tasavertaisesti vanhan eukkoni kanssa.

Markku Toivonen

Jalkavaimo kuulostaa ihanan vanhanaikaiselta. Nykyisin heitä kutsutaan salarakkaiksi tai kaappirakastimiksi.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Tämä koskee nyt ihan toista asiaa, senkun pistät asiasta kansalaisaloitteen vetämään. Tai kirjoita vaikka blogiavaus, ota yhteys kansanedustajaasi tjsp.

Tänne tuo kuuluu yhtä vähän kuin sinisen vaatiminen liikennevaloihin kun siellä kerran on jo muitakin värejä.

Petri Haapa

Olisiko ihan asiallista lakata puhumasta homojen kohdalla vieteistä kun on kysymys rakkaudesta toiseen ihmiseen? Jotenkin halventavaa minusta, vaikka tietenkin ymmärrän, että vieteistähän heterorakkaudessakin on osaltaan kysymys.

Tarja Parkkila

Tasa-arvoisista liitoista voidaan puhua vasta sitten, kun miehet oppivat synnyttämään.

Se ei ole mikään leikin asia, tai kiva, kiva kirkollinen hääseremonia, jonka tulisi kuulua kaikille, koska on hauska juhlia.

Laittakaapa kokeeksi omantunnonvapaa juridiikka tasa-arvoistamaan synnytystapahtuma myös miehille/homoille kuuluvaksi oikeudeksi ja velvollisuudeksi.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Johan ollaan menossa tasaiseen arvoon kun äitiyspakkauksesta ollaan tekemässä jokin vanhempain pakkaus. Eipä mieheltä enää puutu kuin synnyttäminen. Siihenkin ovat eräät muselmaanit varautuneet väljin housujen lahkein; jos mies yllättäen synnyttää (vapahtajan), ei pienokainen kadulle putoaisi.

Käyttäjän elinajamsa kuva
Elina Lappalainen

Eihän tuo äitiyspakkauksen nimi nyt tosiaan mikään maailman suurin ongelma ole - jos nyt ongelma ylipäätäänkään. En silti ymmärrä, että mitä pahaa on pakkauksen nimen muuttamisessa, jos se nyt tosiaan ei syö mahdottomasti resursseja ja työaikaa? Kun pakkaus ei tosiaankaan sisällä tarvikkeita äidille vaan vauvalle. Mikä siinä siis olisi niin järkyttävää ja luonnotonta, jos pakkauksen nimi olisikin esim. vauvapakkaus kuten ylen artikkelissa oli yhtenä nimi vaihtoehtona mainittu?

Olen myös törmännyt tuon uutisen jälkeen kommentteihin, joihin en ole koskaan aiemmin törmännyt. Äitiysavustus eli pakkaus tai 140 euroa on joidenkin mielestä kuulemma äitien ansaitsema palkkio synnytyksestä.

Vaikka tällä hetkellä meillä olenkin minä se joka on suurimman osan vuorokaudesta lasten kanssa, minusta äitiysavustus (tai pakkaus) maksetaan lapsen perheelle, ei äidille tai isälle. Ei avustusta tai pakkausta ole kumpikaan vanhemmista "ansainnut", vaan se on nimenomaan avustus ja tuki perheelle, johon syntyy lapsi. Ei sitä siis ole rahanakaan tarkoitettu äidin ansioksi, jolla tämä saa ostaa jotain kivaa, kun nyt on kantanut ja synnyttänyt tähän maailmaan uuden ihmisen.

Ja noiden "äidin ansio" -kommenttien jälkeen olen erittäin vakuuttunut siitä, että pakkauksen nimenmuuttaminen tosiaan on tarpeen. Siitä alkaa asennemuutos tuleville sukupolville.

Synnyttämisestä ei ole laissa nytkään säädetty. Siis että naisten (naimisissa olevien tai naimattomien) tulisi synnyttää. Miksi siitä siis pitäisi lailla säätää miestenkään kohdalla? (Etenkinkään, kun lainsäädäntö ei pysty tuohon asiaan edes puuttumaan. Ensin tarvittaisiin lääketieteen puolelta asian mahdollistava hoitomenetelmä.)

Petri Haapa

Millä tavalla synnyttäminen kuuluu avioliiton solmimiseen?

Käyttäjän elinajamsa kuva
Elina Lappalainen

Tyypillistä. Kun asiaa ei osaa perustella, pitää heittäytyä vielä tyhmäksikin ja vetää keskusteluun täysin asiaan liittymätön toinen asia.

Avioliitosta voidaan säätää lailla, juridisesti. Synnyttämisestä ei voida.

Sen sijaan miehillä on jo velvollisuus, naisilla ei. Tähän kyllä toivoisin tasa-arvoistavaa lakimuutosta. Kyse on siis (miesten - heterojen, homojen ja kaikkien siltä väliltä) asevelvollisuudesta/ siviilipalveluksesta.

Usein tähän kuulee vasta-argumentin, naisten synnytyspakosta. Mutta höpöhöpö siihenkin. Laissa ei ole velvoitettu, että jokaisen naisen tulee synnyttää. Tai että naisen tulee synnyttää alle 28-vuotiaana (vain lääkärin todistuksella vapautus) tai suorittaa kansalaispalvelus.

Mauno Matonen

Avioliitto on TASA-ARVOINEN jokaiselle ihmiselle sukupuoleen katsomatta. Mikähän on seuraava termi, kun "sukupuolineutraali" ja "tasa-arvoinen" eivät ole toimineet.

Kuitenkin, jos halutaan hakea täysin neutraalia ja kaikille soveltuvaa avioliittoa, niin silloin siitä pitää ottaa pois kaikki rajoitukset, kuten ikä-, sukulaisuhde-, kesto-, sukupuoli- ja lukumäärä rajoitukset. Vihreät nuoret ovatkin jo nostaneet sukurutsauksen ja moniavioisuuden esille, sukupuolirajoituksen poistamisen lisäksi. Lienekkö seuraava sitten pedofiilit, kun Hollanissa perustettiin jo heitä tukeva puoluekkin ja monessa maassa nämä lapsiavioliitot ovatkin jo sallittuja? Toivottavasti kuitenkaan ei.

Washington Postissa julkaistu tutkimus antaa myös todella ikäviä lukuja lapsien käytöksestä, joiden vanhempina ovat olleet homoseksuaalit vanhemmat, verrattuna heterovanhempiin.
http://gayterribletruth.files.wordpress.com/2012/0...

Toinen tutkimus pääsee myös samaan tulokseen, että homo- ja lesbovanhemmuus heikentää lapsien elämänlaatua.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/25...

Avioliittokäsitteen muuttamisella olisi myös monia seurauksia, joista herra ja rouva veronmaksaja joutuvat maksamaan ja joita ei monikaan ole tullut miettineeksi eikä niistä avoimesti puhuta.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=20147

Kaiken kaikkiiaan meidän pitäisi panostaa perhearvoihin ja etenkin ydinperheisiin, koska he ovat jokaisen yhteiskunnan tukipilari. Perhe on nyt viimeisen yhteisö, jota ollaan ajamassa alas. Eräät tutkijat sanovatkin, että Rooman valtakuntakin kaatuu siihen, että perheet kaatuivat. Tutkijat sanovatkin, että Euroopan todellinen pommi on makuukammareissa...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-128850802247...

Petri Haapa

Miksi kaikki rajoitukset pitäisi poistaa? Minä voin esimerkiksi ostaa alkoholia kaupasta, mutta pidän ihan hyvänä, että sen ostamisessa on ikäraja. Minä voin ajaa autolla, mutta pidän ihan hyvänä, että ajokortin saamiseen oikeuttava ikäraja on olemassa. Minusta on ihan hyvä, että on olemassa joku oikeustoimikelpoisuusikäraja, jonka mukaan avioliiton kaltaisia oikeudellisia sopimuksia ei oikeustoimikelvoton voi solmia.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Mauno Matonen sanoi: "Washington Postissa julkaistu tutkimus antaa myös todella ikäviä lukuja lapsien käytöksestä, joiden vanhempina ovat olleet homoseksuaalit vanhemmat, verrattuna heterovanhempiin."

Tässä verrataan homovanhempia naimisissa oleviin vanhempiin. Sitähän tässä halutaan muuttaa juuri siihen parempaan suuntaan, susipareista aviossa oleviin. Vitsi vitsinä, loput vastauksestani ei sellaista ole.

- - -

Mauno Matonen sanoi: "Toinen tutkimus pääsee myös samaan tulokseen, että homo- ja lesbovanhemmuus heikentää lapsien elämänlaatua."

Kuitenkin artikkeli kertoo, että "Aiheesta on tehty Yhdysvalloissa aiemminkin tutkimusta, jossa erot hetero- ja homoliittojen välillä eivät ole yhtä selkeitä, tai esittävät homovanhemmuuden jopa vahvuutena verrattuna heterovanhemmuuteen.". Tätä et kuitenkaan viitsinyt mainita? Kaksi ensimmäistä linkkiäsi viittaavat muuten samaan artikkeliin:

http://www.washingtontimes.com/news/2012/jun/10/st...

Etenkin kannattaa tutustua artikkelin loppupuolelta löytyviin arvioihin. Laitan pari sitaattia koska et selvästikään ole perehtynyt viittaamiisi lähteisiin kovin perinpohaisesti:

"After looking at the 59 studies that undergird this assertion, however, 'The jury is still out,' said Loren Marks, an associate professor at the School of Human Ecology at Louisiana State University. 'The lack of high-quality data leaves the most significant questions [about gay parenting] unaddressed and unanswered.'"

"But she(Jennifer Chrisler, executive director of the Family Equality Council kahdesta artikkelissa mainitusta tutkimuksesta) was confident they could not counteract 'the very deep and rich body of research that has been conducted over the last 30 years' that shows children raised by gay, bisexual and transgender parents 'do equally as well as their counterparts raised by heterosexual couples.'"

- - -

Mauno Matonen sanoi: "Avioliittokäsitteen muuttamisella olisi myös monia seurauksia, joista herra ja rouva veronmaksaja joutuvat maksamaan ja joita ei monikaan ole tullut miettineeksi eikä niistä avoimesti puhuta."

Puolen tunnin videolinkin katsotuttamisen sijaan voisit sanoa, mitä nämä seuraukset ovat ja mihin laskelmiin väitteet perustuvat. TV7:n tuotantoa en tähän asti katsomieni pätkien perusteella pidä vakuuttavana tietolähteenä, vaan kirkon propagandaohjelmiston tuottajana enkä siksi halua hukata puolta tuntia väitteeseesi perehtymiseen.

Mitä tulee viimeiseen linkkiisi, on järjetöntä väittää että homoseksuaalien tasavertainen oikeus avioliittoon vähentäisi millään tavalla valtion tukea vanhemmuutta kohtaan.

Joakim Sterenius

Avioliitto on Jumalan asettama, samoin suomen lainsäädäntö

Petri Haapa

Missä kohtaa Suomen avioliittolaissa näin on säädetty?

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Oletat, että tasa-arvo on arvo, jota kaikki yhteiskunnassa kannattavat. Näin ei kuitenkaan tarvitse olla. Tasa-arvon kannattaminen on vain yhteiskunnallinen trendi, joka on voimakkaammin saanut kannatusta vasta joiden vuosikymmenien ajan.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Avioliitto ja lainsäädäntö eivät voi olla Jumalasta, koska pesustuslakiakin muutellaan kuten avioliittodirektiivejä aina tarpeen mukaan.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Aito kiitos Jaana Pelkonen kun äänestit puolesta. Valitettavasti useammankin olisi pitänyt tehdä samoin.

Kimmo Leino

Suomessa tasa-arvo ja ihmisoikeudet eivät kuulu hallitusten ohjelmiin.

Ei tarvitse kauaa lukea "lainsäädäntöä" huomatakseen mitä halutaan.

Kun Eduskunta kerrankin kunnostautui 2008 ja sääti kaikenkattavan Yhdenvertaisuuslain jo seuraavana vuonna Tarja Halonen ja Tuija Brax poistivat Yhdenvertaisuuslailla HAASTEOIKEUDEN "perhepoliittisissa" asioissa ( asetus 84/2009 ) tai kun 2 "eduskuntaa" enemmistöllä on hyväksynyt IHMISOIKEUSLOUKKAUKSET Perustuslailla !

PL 118 § ... Kansalaisten kokemat ihmisoikeusloukkaukset ... syyteoikeutta EI kuitenkaan ole mikäli syyte perustuslain mukaan on käsiteltävä valtakunnanoikeudessa.

Turha on Subinkaan voivotella allekirjoittaneensa ensimmäisenä lakialoiteen; kun ei suutaan ole avannut ( vastustaakseen ) perustuslain manipulointia 118 §:n osalta tai asetuksen 84/2009 osalta !

Paljon suurempi kolaus tasa-arvolle, yhdenvertaisuudelle ja ihmisoikeuksille ovat Perustuslain 118 § ja asetus 84/2009 !

Jos 2 naista voi Suomessa ( asetus 84/2009 ) kävellä lasten ja miesten ihmisoikeuksien ja eduskunnan tahdon yli mennen tullen on turha huutaa "tasa-arvoisen"avioliiton perään !

Jos Suomessa olisi perustuslakituomioistuin se olisi istunut jo satoja juttuja ... eikä turhaan ! Nyt on turha surkutella "perustuslakivaliokunnan" tekevän hölmöjä ja poliittisia päätöksiä lakiesityksiin; kun samalla "asetuksilla" 2 ihmistä voi vesittää kaiken ?

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Ihmisoikeudet ovat määritelty kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa. Jos mielestäsi on rikottu ihmisoikeuksia, niin voit tehdä valituksen siitä, että Suomi rikkoo tekemiään ihmisoikeussopimuksia.

Kannattaisi joskus ottaa selville, mitä jollain käsitteellä määritellään, jos kovasti käyttää kirjoituksissaan käsitettä.

Käyttäjän elehtiaho kuva
Eira Lehtiaho

Kiitos Jumalalle,tästä tuloksesta!

James Hirvisaari

Rakentava ja hyväntahtoinen ehdotukseni lakivaliokunnan päätökseen pettyneille:

http://jam.pp.fi/blogi/259.htm

Aki Mönkkönen

Olen samaa mieltä. On jokseenkin pöyristyttävää vaatia ikiaikaisen avioliiton laajentamista homosuhteisiin, tasa-arvo perusteilla. Samalla perusteella pitäisi sallia myös perheenjäsenten välinen avioliitto. Tai muu vastaava, joissa suhteen solmineet eivät ole tasa-arvoisia lain edessä. Näitähän tuntuu nykyisin olevan erilaisia variaatioita seksuaalisissa suhteissa.

Käyttäjän etiusane kuva
Esa Tiusanen

Kerro toki, kuinka ikiaikainen instituutio avioliitto on. Rooman valtakunnan aikana avioliitto oli miehen ja naisen välillä, mutta nainen oli omaisuutta. Sama pätee myös muiden, vielä vanhempien yhteiskuntien suhteen. Sumerilaista kulttuuria vanhemmista kulttuureista ei ole ehdottoman varmaa tietoa, onko mitään avioliittojärjestelmää ollut ylipäänsä olemassa. Evoluutiobiologit epäilevät, että metsästäjäkeräilijäyhteiskunnat ovat olleet moniavioisia, mikä tuohon aikaan olisi myös tarkoittanut ainakin jollain tasolla insestistä sukulaisuusrakennetta.

Jos avioliiton perusteena on ikiaikaisuus, miksi valitset kristillisen avioliittokäsityksen, etkä sitä edeltäneitä käsityksiä? Vanhempihan piti olla parempi, joten metsästäjäkeräilijöiden pitäisi olla se ihanteellinen lähtötilanne. Jos taas näet juuri avioliiton uskonnollisen määritelmän olennaiseksi ("minun jumalani on oikea" -argumentti), miksi Jumala ei antanut ikiaikaista avioliittomalliaan varhaisemmille lapsilleen? Miksi asia muuttui tärkeäksi vasta ~2000-3000 vuotta sitten?

Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen Vastaus kommenttiin #95

"Evoluutiobiologit epäilevät, että metsästäjäkeräilijäyhteiskunnat ovat olleet moniavioisia, mikä tuohon aikaan olisi myös tarkoittanut ainakin jollain tasolla insestistä sukulaisuusrakennetta."

Tuollaisen väittämän tueksi pitäisi pystyä esittämään jotain todisteita.
Yleinen käsitys on kyllä se että nimeenomaan miehen ja naisen välinen parisuhde on ollut keräilijä- ja metsästäjäyhteisöissä vallalla oleva systeemi. On myös kaikissa tunnetuissa edelleen jäljellä olevissa vastaavissa yhteisöissä. Yhtäkään poikkeusta ei ole.
Moniavioisuutta esiintyy, mutta lähinnä sellaisissa tapauksissa jossa nainen on jäänyt leskeksi lapsen kanssa. Silloin joku mies voi ottaa - usein yhteisöpäätöksellä - naisen ja lapsen vastuulleen, vaikka hänellä olisi "perhettä" jo ennestään.

Varsinainen moniavioisuus on kehittynyt maanviljelyksen yleistyessä, ja varallisuuserojen kasvaessa. Naisia tarvittiin työvoimaksi pelloille ja varakkailla oli varaa ostaa niitä itselleen. Pari lehmää tai sikaa, riippuen miten terveeksi ja vahvaksi tyttö arvioitiin. Lasten teko tuli siinä ohessa.

Käyttäjän lumiaura kuva
Jari Kuusisto

Kiitos rakentavasta kommentista James!

Osuit naulan kantaan siinä että avioliitto sanana omaa vahvan latauksen ja sen käyttäminen tässä yhteydessä voi olla monille punainen vaate.

Ehkäpä hyvä tapa viedä tätä tasa-arvoasiaa eteenpäin on tehdä se diplomaattisesti. Vaikkapa niin kuin ehdotat että avioliiton sijasta käytetaan sanaa ‘pariliitto’. Oikeudet kuitenkin samat kuin avioliitossakin. Keskustelun kärjistäminen ei yleensä ole paras tapa viedä uusia asioita eteenpäin.

Petri Haapa

Tämä ei ole enää mikään uusi asia. Moni sivistysvaltio on jo aikoja sitten hyväksynyt tasa-arvoisen avioliittolain. Suomi jää tässäkin asiassa näköjään Euroopan periferiaan. Rakentavan ehdotuksen juna meni jo vuosituhannen alussa. Nyt on aika pinnistellä muiden sivistysmaiden joukkoon.

Martti Matsola

Eihän Uudessa-Seelannissakaan kaikki aivan loistavasti ole.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Naisten_%C3%A4%C3%A4n...

Jotkut vaan ovat joissain asioissa edistyksellisiä:
http://www.hs.fi/ulkomaat/Uusi-Seelanti+ehk%C3%A4+...

Tuula Saskia

Arvoisa Jaana Pelkonen,

voisitko syventyä valtion talouslukuihin homoseksuaalien avioitumisongelmien sijasta?

Sinulla on kansanedustajana velvollisuus pyrkiä hoitamaan koko kansan asioita.

Homojen liitot eivät koske kaikkia veronmaksajia.

Petri Haapa

Onneksi useimmat kansanedustajat ja kansalaiset eivät ajattele laillasi, Tuula.

Tuula Saskia

Kansalaiset takuuvarmasti silloin, kun valtio puuttuu omaan rahapussiin.

Luulenpa, että siinä vaiheessa yksilö ei pohdi homojen avioliittoja.

Tämä yhteiskunta ei toimi hurmiolla, vaan selkeillä faktoilla.

Tärkeysjärjestys on kadonnut.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #77

Tuskinpa kansalaiset kuitenkaan niin älyttömiä ovat, että kuvittelevat kansanedustajien olevan niin tavattoman yksniittisiä, että heidän päähänsä mahtuu vain yksi asia kerrallaan.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

Parisuhdelaki ja avioliittolaki tulisi pitää erillään. Avioliitto on miehen ja naisen välinen. Ja suvaitsevaisuudesta sen verran, että se on kehittynyt erikoiseen suuntaan, kun hyväksyntä rajautuu vain samoin ajatteleviin. Tästäkin asiasta saa olla eri mieltä. Kannattajilla on omat perustelunsa ja vastustajilla omansa. Demokratiassa asioista äänestetään.

Tuula Saskia

Mikä kysymys tässä homojen liitossa nyt rassaa?

Homous sinänsä ei ole mikään erikoisasia tänä päivänä.

Vielä vähemmän homojen yhteiselämä.

Siinähän elävät, kuten muutkin parit.

Ymmärtääkseni juridinen puoli on jo kunnossa: parisuhteessa on perimisoikeus taattu.

Siis mitä puuttuu?

Mistä on kyse?

Petri Haapa

Rekisteröidyn parisuhteen solmineilla ei ole samoja oikeuksia kuin aviopareilla.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Setan mukaan
-eri nimi suhteelle eriarvoistaa; mm. paljastaa sukupuolisen suuntautumisen
-ei adoptio-oikeutta
-sukupuolenvaihdoksen yhteydessä avioliitto joudutaan purkamaan
-useissa sopimuspapereissa yms. käytetään vain sanaa avioliitto

http://seta.fi/hallitusohjelmatavoitteet_avioliitt...

Kaksi viimeistä lienevät yhdentekeviä, eli kaksi ensimmäistä ovat ne syyt. Adoptio-oikeuteen itse suhtaudun hyvin nihkeästi, mutta kuten Korhosen tapaus osoitti, ainakin joitain vuosia sitten homoseksuaalisuudesta saattoi olla haittaa työelämässä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- "Jokaisen maamme kansalaisen tulee olla lain edessä tasa-arvoisessa asemassa."

Näin on, mutta sivuhuomautuksena semmoinen juttu, että meillä on kyllä vakavampiakin tilanteita, missä kansalaiset eivät ole lain edessä tasa-arvoisessa asemassa. Vakavin niistä on asevelvollisuus, missä sukupuolen perusteella kohdellaan ihmisiä eri tavoin ja määrätään miespuoliset 6 - 13 kuukauden palkattomaan pakkotyöhön.

Petri Haapa

Asevelvollisuus tulisi poistaa kokonaan ja korvata se kaikkia kansalaisia koskevalla yhteiskuntapalveluvelvollisuudella

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Olen samaa mieltä, mutta ennen kaikkea se tulisi tasa-arvoistaa. Paras keino siihen tietysti olisi poistaa koko velvollisuus, mutta kun kuulemma se ei käy, koska se ei käy, niin toiseksi paras vaihtoehto olisi tehdä siitä tasa-arvoinen.

Käyttäjän jniinisto kuva
Juhani Niinistö

Kokoomuksen 2010 tasa-arvolinjaus osoittautui poliittiseksi bluffiksi jo kevään 2011 hallitusneuvotteluissa. Männistön projekti oli sen jälkeen vauriontorjuntaa puolueelle, mutta tasa-arvolinjauksen perusteella 2011 "liberaalia kokoomusta" äänestäneille viimeisen vuoden kehitys on karvas opetus halpaan menemisestä.

Koska puolueenne on viime aikoina yhä enemmän palannut EK:n ääneksi, joskus selvinnee, miksi kokoomuksen rahoittajatahot jne halusivat vastustaa avioliittolakihanketta. Esim Britannian konservatiivien harmaat eminenssit ovat kääntyneet toiselle kannalle.

Kokoomuksen 2010 kannanotto ja lanseeraus "liberaalista kokoomuksesta" on historiallisesti poliittisena bluffina vertailukelponen esim demarien Kuuden kohdan ohjelman kanssa 1966. Se oli keskeinen demarien vaalivoitossa 1966 - ja kokoomuksen kanta saattoi hyvinkin pelastaa puolueen suuremmilta vaurioilta 2011 - ja ilmeisesti sai aikaan siirtymää vihreiltä. Sellaista ei varmaan tulee seuraavissa vaaleissa.

Alexius Manfelt

Tuossa on puhe, jonka halausisin Eduskunnsassa kuulla pidettävän:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedd...!

Ranskan oikeusministeri tekee hienon analyysin historiasta ja ihmisoikeusien ja yhdenvastaisuuden kehityksestä

Se sietää kuunnella,

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Onko tuo Taubiran puhe saatavana tekstitettynä jollain sivistyskielellä? Tai tekstinä ranskaksi?

Alexius Manfelt

Hyvä Tuomo, on vain yksi sivistyskieli, se jolla puhe pidetään. Mutta olen ajatellut sen kääntämistä, koska se on todellinen superluento imhisoikeuksien kehittymistä, miten sukupuolineutraali avioliitto liittyy oleellisesti tuohon jatkumoon.

Vesa Valenius

Hyvä Jaana, olet näköjään ainoa suoraselkäinen kokoomuspoliitikko lakivaliokunnassa. Mitenkähän muut kokoomuksen edustajat perustelevat äänestämistään oman puolueen kantaa vastaan? http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/...

Käyttäjän 98765sp kuva
Simo Perttula

Tasa-Arvosta puuttuu vielä se, että vaaditaan myös miehet synnyttämään? Nyt käsittelyssä ollut asia on puhdas omantunnon kysymys.
Eikä tälläisenä mene koskaan toivottavasti läpi. Läpimeno olisi suuri häpeä Suomelle.

Alexius Manfelt

Mikä häpeä se nyt olisi? Suomi pääsisi samaan joukkoon muiden länsimaiden kanssa, ei oltasi enää osa Venäjää kuten nyt. Minusta oleminen osa Venäjää ei ole mitenkään mairittelevaa Suomelle ja suomalasille, mutta niin se vaan menee, vaikka hörhöt jotain muuta yrittäisivätkin puhua.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi

Tarkkantko, miten jonkun ihmisryhmän (johon itse et oletettavasti kuulu) ihmisoikeut ovat omantunnon asia?

Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen

Jaana voisi tietysti keskittyä ajamaan pitkien ja pätkien välistä tasa-arvoa. Huomattavan suuri osa johtajista ja esim. RUK'n upseerikokelaista on keskiarvoa pitempiä.
Short people have no rights.

Käyttäjän nuattamias kuva
Eero Vainio

..mikähän se asia on mikä nykyisessä avioliittoilaissa Ei ole tasa-arvoista?

Tasa-arvolaki mielestäni edellyttää, että erilaisissa ihmisistä koostuvissa kokoonpanoissa pitää olla edustettuna sekä miehiä, että naisia.

Markku Soikkeli

Jaana,
kiitos ensiksi tyylikkäästä toiminnastasi. Sitten kaksisenttinen asiapuoleen:
Tästä ketjusta näkee hyvin, kuinka helppo yhdenvertaisuuden ajatuksesta on päätyä loputtomaan pyörittelyyn siitä, voidaanko me koskaan olla täysin yhdenvertaisia ja sitä rataa. Kyllä, yhdenvertaisuus on minustakin tärkein argumentti ajamasi lakialoitteen puolesta, mutta sen rinnalle voisi nostaa myös toisia perusoikeuksia, joiden merkitystä on vaikeampi hämmentää jokamiesluokan juridiikalla. Tarkoitan peustuslain 10 §:n turvaamaa yksityiselämän suojaa. Tämä lainkohta ja sitä konkretisoivat muut säädökset (esim. henkilötietolain 11 §:n säännös arkaluonteisista henkilötiedoista) merkitsee yksiselitteisesti oikeutta pitää sukupuolinen suuntautumisensa yksityisasianaan, jos haluaa. Mutta kun kerran rekisteröity parisuhde on mahdollinen vain samaa sukupuolta olevien kesken, ihmisen oikeutta yksityiselämän suojaan loukataan joka kerran kun hänen siviilisäätyään kysytään. Tottakai tässäkin on kysymys myös yhdenvertaisuudesta, mutta myös toisesta vahvasta argumentista.

Täsmennän: tasa-arvoista avioliittolakia perustellaan yhdenvertaisuudella oikeudellisena käsitteenä, jonka sisältö selviää perustuslain 6 §:stä ja sen nojalla annetuista muista säädöksistä, kuten yhdenvertaisuuslaista. Keskustelussa avioliittolaista samaa käsitettä käytetään kaikenlaisissa, useimmiten määrittelemättömissä merkityksissä.
Taistelutahtoa!

Kimmo Leino

Kyllä valituksen voi Suomen tekemistä ihmisoikeusloukkauksista tehdä; mutta Suomella nimenomaan on VARAUMA kansainvälisissä sopimuksissa "perhepoliittisissa" asioissa; eli Suomea ei herrojen ja rouvien IHMISOIKEUSIMAGOSTA huolimatta sido kansainväliset laitkaan ( perhepolitiikassa).

Olen kyllä tehnyt 8.9. 2005 rikosilmoituksen suomlaisten heteromiesten lainsäädnnöllisestä syrjinnästä, mutta kuten jokainen voi Eduksunnan oikeusasiamiehen päätöksestä 876/2/05 lukea "poliisilla ei ole oikeutta suorittaa esitutkintaa kansalaisen sille ilmoittamssa presidentin ja ministerinvastuuasiassa"; olen kyllä 2006 tehnyt ihmisoikeusvalituksen Suomen lasten ja miesten tilanteesta; mutta 27.3. 2008 Päivi Hirvelä seuloi pois käsittelystä asikirjat ( mukana VKSV:a eli hänen Suomen työpaikkaansa koskevaa aineistoa ) Olen kyllä kirjattuna ja pikana lähettänyt EIT:n päällikötuomarille jääviystutkintapyynnön ( joka "katosi" matkalla Ransakaan ?) Olen kyllä EU:n virallisessa lehdessä kesällä 2008 julkistanut pyynnön tutkia Suomen tilanne EOA päätöksen 876/2/05 osalta ( Kun Suomessa poliisi ei saa tutkia rikoksia ).

Olen myös samanlaisen tutkintapyynnön tenhyt Euroopan neuvoston vetoomusvaliokunnalle ja Euroopan Oikeusasiamiehelle ( Suomessa lainsäädnnöllistä syrjintää ei saa rikostutkintaan tai "oikeuslaitoksen" käsittelyyn ).

Koska tällaisessa tapauksessa, jossa koko maan oikeusjärjestelmä on toimivallaton pitäisi Kansainvälisen rikostuomioistuimen saada SUORAAN toimivalta ... mutta tässä astuu kuvaan Tuija Braxin allekirjoittama "sopimus" jolla Kansainvälisestä rikostuomioistuimesta tehtiin "toimivallaton Suomea koskevissa yksittäistapauksissa" !

Mihin siis VIELÄ teen valituksen Suomessa toteutetuista lainsäädännöllisistä ihmisoikeus- ja tasa-arvon loukkauksista ?

Jali Raita oli mm. eräässä tapauksessa YK:n kuultavana; koska esitti todisteet, että Suomi oli lähettänyt TIETOISESTI vääristellyn raportin YK:lle Suomen "ihmisoikeustilanteesta" !

Liisa Mariapaori ainoana selätti EIT:n käännättämällä kaiken aineiston Englanniksi, ja JÄÄVÄÄMÄLLÄ KOKO Suomalaishenkilökunnan ETUKÄTEEN !

Tuon tapauksen jälkeen Suomi on neuvotellut "EIT:n organisaatiomuutoksesta" !

Tällaiset tapaukset jatkossa estää siis Kansainvälisen rikostuomioistuimen "organisaatiomuutos" ( toimivallattomuus yksittäistapauksissa) sekä Suomen perustuslain 118 §:n manipulointi !

Minä voisin "valittaa" eteenpäin; jos minulla olisi 50 000 euroa "ylimääräistä" rahaa !

EU-tuomioistuimeen saa valituksen tehdä VAIN sinne hyväksytty "asianajaja"; ja esimerkiksi Erkki Kalevi Laakso etsi toimihalukasta "asianajajaa" VUOSIA !
Sittemmin hän kyllä sai KKO:n muuttamaan aikaisemman kantansa ja päätöksensä ja purkamaan oikeusmurhan !

Syyteilmoitus lainsäädännöllisistä ihmisoikeusloukkauksista ( tehty 9.12. 2005 VKSV:oon) kirjattiin diariin 8 kuukautta myöhässä; joten ilmoitetut lainkohdat OLIVAT "ehtineet" muuttua; eikä rinnakaista syyteoikeutta enää Suomessa ollutkaan !

Sinä voit siis valttaa kansallisen ihmisryhmän lainsäädännöllisestä syrjinnästä; mutta mitkään edellämainitut tahot EIVÄT ota asiaa käsiteltävikseen ( Euroopan neuvoston vetoomusvaliokunta; ihmisoikeustuomioistuin; VKSV; Kansainvälinen rikostuomioistuin ) EU-tuomioistuin ottaa, mutta TODELLA suurella rahalla !

2004 - 2007 kokemieni viranomaisrikosten suivannuttamana kokeilin ja koin; että valittaa voi, mutta mitään ei tapahdu ! ( Eduskunnan oikeusasiamies totesi useiden virkamiesten virkavirheet; jotka siis Eduksunnan Oikeusasiamies "todistajan" ilmoitin rikosmenettelyn kautta syyteeseen laitettavaksi ) .

Esitutkinta on yhä kesken ?

2065 tulevat julkisiksi asiakirjat siitä kuinka lainsäädännöllisten ihmisoikeusloukkaukausten ilmaantuessa Suomessa menetellään !

OM Koskinen on kuulemma maininut, että hän olisi 2005 ollut valmis antamaan tapauksen Eduskunnan käsittelyyn, kuten laki olisi määrännyt; mutta se olisi merkinnyt Tarja Halosen toisen presidenttikauden "menettämistä"; niimpä mm KKO ei koko Halosen kautena ottanut käsiteltäväkseen YHTÄÄN "perhepoliittista" tapausta; vaikka oli useita tapauksia, joista EI ollut olemassa ennakkopäätöstä.

Suomessa siis "vaalirauha" ohittaa AINA ihmisoikeudet ! Lukekaa Eduskunnan Oikeusasiamiehen 2,5 vuotta ( 20.12. 2007) asti salaama päätös 876/2/05 ( tällä hetkellä Oikeusasiamiehen sivustolla on VERSIO 3 ).

Suomessa Perustuslakivaliokunta on pukkina kaalimaan vartiossa.

Mm. KKO:n päätöksessä 11/2012 Pauliine Koskelo kirjoittaa seuraavaa: perustuslain XXX pykälä soveltuu äärimmäisen huonosti perusteluksi tapaukseen, jonka korjaaminen olisi tullut suorittaa LAINSÄÄDÄNTÖTEITSE.

Eduskunta ei siis ole hoitanut hommiaan ja niissä tapauksissa, joissa on hoitanut ( 2008 laki kaikenkattavasta Yhdenvertaisuuslaista ) Tarja Halonen ja Tuija Brax siis veivät "perhepolitiikassa" HAASTEOIKEUDEN ( asetus 84/2009 ) !

Koko maailmassa vain ei taida olla paikkaa prosessoida "lain" mukaan oliko Eduskunnan enemmistön tahdon ylikävely toimivaltuuksien ylitys ?

Perustuslakivaliokunta voi asian laittaa vireille; mutta lukekaapa keitä siellä istuu ... ja asian vireillelaitto kaataisi hallituksen ?

Käyttäjän TimoKallinen kuva
Timo Kallinen

Tämä homojen avioliittohinkuhan ei ole alkuunkaan tasa-arvo kysymys. Jokaisella ihmisellä on oikeus solmia avioliitto, joten kenenkään oikeuksia ei poljeta. Avioliitto on ollut jo tuhansia vuosia miehen ja naisen välinen liitto ja niin sen tulee olla jatkossakin.

Jos taas määritelmä ei ole mieleinen, niin miksi sitten haluaa tulla määritellyksi epäsopivan määritelmän mukaan?

Tilanne on vähän sama kuin kokemukseni kauppareissulta, kun koriini nostama päärynä olisi halunnut tulla punnituksi omenana.. Mutta päärynähän se oli, vai säätääkö eduskunta tasa-arvoisen lain että päärynä saa halutessaan tulla punnituksi omenana?

Käyttäjän VeeraKauppila kuva
Veera Kauppila

"Nyt laitan kaiken toivoni avarakatseisten suomalaisten varaan ja toivon, että mahdollisimman moni allekirjoittaa tasa-arvoista avioliittoa käsittelevän kansalaisaloitteen. Viimeistään näin saamme asian tuoduksi eduskunnan käsittelyyn vielä tällä vaalikaudella."

Väärin. Vaikka saisimmekin koottua vaaditut 50 000 allekirjoitusta kansalaisaloitteeseen, niin silti lakialoite menee saman lakivaliokunnan käsittelyyn ja samat homekorvat voi sen kaataa samalla lailla äänin 9-8 kuin nyt. Se ei mene suoraan eduskunnan käsiteltäväksi.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi

Noh tottakai lakivaliokunta sen voi kaataa, mutta ei lakivaliokunta ole mikään valtaa käyttävä elin, joka voi mielivaltaisesti estää lakien pääsyn eduskunnan käsittelyyn.

Jos kansalaisaloite saa huomattavan määrän allekirjoituksia (esim. 250 000) ja suuren kannatuksen lähetekeskustelussa on lakivaliokunnan on melkein pakko päästää lakialoite eduskunnan käsittelyyn.

Käyttäjän VeeraKauppila kuva
Veera Kauppila

Sellaista ei olekaan, kun "melkein pakko". Mikäli samat ihmiset on päättämässä lain menemisestä eduskuntaan, niin se hylätään samalla lailla äänin 9-8.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi

No jos kyseessä on tilanne 250 000 allekirjoittajaa ja suuri kannatus lähetekeskusteluissa niin ei lakivaliokunalla ole perusteita olla laskematta lakialoitetta eduskunnan käsittelyyn.

Jos näin kuitenkin käy, niin valiokunta on toiminut vasten tarkoitustaan ja yrittänyt sekaantua vallankäyttöön suomessa, joka ei todellakaan ole sen tehtävä.

Lisäksi valiokunnan eräs jäsen on sanonut, että äänesti lakialoitetta vastaan vain koska se sai alle 100 allekirjoitusta.

Arto Jaaskelainen

Hyva Jaana,

ajattelet olevasi avarakatseinen ja suvaitsevainen. Mutta keitä kohtaan ?

Tasa-arvo siinä muodossa kuin sitä ajat on pelkkää vähemmistöryhmän määrittelemää tasa-arvoa ja muille ihmisille tasa-arvon toteuttaminen tuon valtaväestöstä poikkeavan ryhmän ajamassa muodossa on henkistä väkivaltaa. Tuosta et pääse mitenkään yli etkä ympäri.

Ollaan pahalla ja ongelmallisella tiellä kun valtaväestölle yritetään pakottaa lain avulla vähemmistöryhmän arvomaailma antamalla vähemmistöryhmän itse määritellä eri tavalla enemmistöryhmän asia. Tuo on hyvin loukkaava ja oikeustajun vastainen toimi.

On erittäin helppoa osoittaa että sukupuolineutraalissa avioliittolaissa kyseessä on nimenomaan vähemmistöryhmän harjoittama henkinen väkivalta toisin ajattelevia muita suomalaisia kohtaan eikä mikään tasa-arvon korjaaminen.

Presidentti Sauli Niinistö ehdotti viisaasti että otetaan käyttöön jokin muu kuin sana kuin avioliitto joka on jo varattu sisällöltään ja merkitykseltään muuhun tarkoitukseen naisen ja miehen muodostamana tavanomaisen perheen perusyksikkönä.
Säätämällä pienryhmän asiasta tuota pienryhmää koskevassa lainsäädännön osassa jonkin muun nimisenä instituutiona kuin avioliitto olisi vältetty sekä valtaväestön loukkaus jonka avioliitolle vieraiden asioiden liittäminen avioliittoon väistämättä aiheuttaa että lainsäädännöllinen sekasotku kun sisällöltään ja merkitykseltään täysin erilaisia asioita väkisin tungetaan saman lain alle. Ei ole mitään käytännön estettä mahdollisuudelle toteuttaa pienryhmän asioita heidän omassa lainsäädännössään.
Homoporukka ei kuitenkaan suostunut tähän vaan halusi väen väkisin pakottaa kaikki muut ehtojensa alle, väärentää avioliiton omien tavoitteidensa mukaiseksi ja tahallisesti aiheuttaa konfliktin.

Koko SPN-asia oli Vihreiden suosikkiteema ja Vihreiden taitavin isku muita puolueita vastaan. Olet tehnyt menestyksekästä työtä Vihreiden poliittisten tavoitteiden edistämisessä Suomessa "tasa-arvona" ja Vihreät kiittävät Sinua siitä ( ja nauravat luultavasti pitkään niille ketkä eivät tuota sisäistä).

Kansa inhoaa SPN-avioliittolakia, se on suosittu vain Vihreiden suosikkialueilla erityisesti pääkaupunkiseudulla. Kansan mielipide vaimennettiin mediassa ennen SPN-äänestystä eduskunnassa ja eduskunta jyräsi kansan tuntojen yli rankasti:

http://www.homelinuxpc.com/tilastot/YLE_suora_kysy...

Kansan mielipide vaiettiin kuoliaaksi mediassa. Näin mitä oli tapahtumassa mutta kommenttini tungettiin ilmeisesti kaikkialla roskikseen "vääränlinjaisena".

Eduskuntavaaleissa alkoi tapahtua. Sekä Kokoomuksesta että SDP: stä pakeni porukkaa kun sukset menivät liian ristiin miten puolueet toimivat oikeasti. Kun oma kokemusmaailma on jotain muuta kuin mitä kummallisuuksia puolue tyrkyttää niin silloin äänestetään luotettavammaksi miellettyjä puolueita. Perinteiset asiat ovat vahvoja Suomessa ja pääkaupunkiseutu ei ole koko Suomi.

Tuo SPN-avioliittolaki pitää kumota. Koskaan ei ole myöhäistä ja Australiassa tuo laki jo kumottiin. Tule Sinäkin reilusti mukaan tukemaan rehdisti aitoa avioliittoa joka on kaikista oikeudenmukaisin eikä ole ketään vastaan:

http://www.aitoavioliitto.fi/

Itse kävin jo allekirjoittamassa. Tervetuloa muutkin puolueesta riippumatta !
Koko Suomi kiittää Sinua rehellisestä tuestasi. Eikä vain Viherporukat.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset